Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2011 ~ М-375/2011 от 28.01.2011

Дело № 2-1975/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Алексеевой С.О.,

с участием истца Галеженко О.Н., представителя истца Галеженко О.Н. – Дергачевой А.В., ответчика Москалевой Н.В., представителя ответчика Москалевой Н.В. – Ковалевой А.В., представителя ответчика Елачевой А.Н. – Медведева А.Г., представителя МУП «Метроэлектротранс» Плотниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Галеженко О.Н. к Москаленко Н.В., Елачевой А.Н., МУП «Метроэлектротранс» о признании договоров недействительными, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гележенко О.Н. обратилась в суд с иском к Москаленко Н.В., Елачевой А.Н., МУП «Метроэлектротранс» о признании договоров недействительными, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что проживает в комнате ... ... ... с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более десяти лет. Позже в комнату заселили Елачеву А.Н., а в ДД.ММ.ГГГГ в эту же комнату заселилась Москаленко Н.В.. Как ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроэлектротранс» заключило с Москаленкой Н.В. договор ... найма жилого помещения в общежитии, согласно которого МУП «Метроэлектротранс» предоставило Москаленко Н.В. койко-место в комнате ... по ... а в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало ее постоянно по месту жительства в комнате .... ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроэлектротранс» заключило с Елачевой А.Н. договор ... найма жилого помещения в общежитии, согласно которого МУП «Метроэлектротранс» предоставило Елачевой А.Н. койко-место в комнате ... по ... а в ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировало ее постоянно по месту жительства в комнате ....

Считает, что ей было предоставлено жилое помещение, а не место в жилом помещении, так как фактически правоотношения между ней и МУП «Метроэлектротранс» соответствовали договору социального найма и данная комната была уже представлена по договору социального найма, который является бессрочным. Следовательно, договоры ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Елачевой А.Н. койко-места в комнате ... и договор ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Москаленко Н.В. койко-места в комнате ... являются ничтожными.

Просит признать договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Метроэлектротранс» и Елачевой А.Н., договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Метроэлектротранс» и Москаленко Н.В. недействительными. Обязать ОУФМС по Центральному району г. Волгограда снять Елачеву А.Н., Москаленко Н.В. с регистрационного учета по адресу: ... ....

В дальнейшем истцом Галеженко О.Н. были уточнены исковые требования, так как в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что договоры от 2009г. расторгнуты и заключены ДД.ММ.ГГГГ новые договоры. В связи, с чем просит признать недействительными договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУП «Метроэлектротранс» с Елачевой А.Н., договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУП «Метроэлектротранс» с Москаленко Н.В.. Обязать ОУФМС по Центральному району г. Волгограда снять Елачеву А.Н., Москаленко Н.В. с регистрационного учета по адресу: ... ....

В порядке со ст. 137 ГПК РФ ответчик Елачева А.Н. обратилась в суд со встречными требованиями к Галеженко О.Н. о возмещении морального вреда, выселении, взыскании компенсации за потерю времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречным исковым требованиям было прекращено, в связи с отказом Елачевой А.Н. от заявленных требований.

В судебном заседании истец Галеженко О.Н. и ее представитель Дергачева А.В., допущенная к участию в деле для представления интересов истца Галеженко О.Н. по ее устному заявлению протокольным определением, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик Москалева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Москалевой Н.В. – Ковалева А.В. возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Елачева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Елачевой А.Н. – Медведев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель МУП «Метроэлектротранс» Плотникова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика Москалеву Н.В. и ее представителя Ковалеву А.В., представителя ответчика Елачевой А.Н. – Медведева А.Г., представителя ответчика Москалевой Н.В., представителя ответчика Москалевой Н.В. – Ковалевой А.В., представителя ответчика Елачевой А.Н. – Медведева А.Г., представителя МУП «Метроэлектротранс» Плотникову Е.С., проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Представитель УФМС по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 100 ЖК в случае предоставления гражданину помещения в общежитии с ним заключается договор найма специализированного жилого помещения на предоставляемое помещение.

Как усматривается из материалов дела, общежитие ..., расположенное по адресу: ... находится в хозяйственном ведении МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда.

Из договора найма специализированного жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ... видно, что Галеженко О.Н. было предоставлено койко-место в комнате ... общежития ... по ...А.

В дальнейшем Галеженко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. койко-место предоставлялось на определенный срок. Галеженко О.Н. имела временную регистрацию в общежитии ..., постоянно была зарегистрирована в ..., что не отрицалось и истцом в судебном заседании. В связи, с чем договор, заключенный с Галеженко О.Н., не мог носить бессрочный характер и соответственно относиться к договору социального найма.

Из дела видно, что общежитие ... ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, а именно предприятие использовало данное здание в качестве общежития для предоставления комнат нуждающимся работникам предприятия на основании Распоряжения департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ...р и договора хранения заключенного между МУП «Метроэлектротранс» и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, исходя из которого (п.2.3.3) МУП «МЭТ» может использовать имущество для собственных нужд на период действия договора.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и МУП «Волгоградэлектротранс» об установлении прав и обязанностей сторон в отношении объекта недвижимого имущества - здание общежития ..., МУП «Метроэлектротранс» (пользователь) согласно п. 3.2 соглашения использует здание для собственных нужд для чего может выступать наймодателем при заключении договоров найма при сдаче в наем помещений общежития ....

В связи с чем, в момент заключения договора с Галеженко О.Н. общежитие ... было закреплено за МУП «Метроэлектротранс.

Доводы истца и его представителя о том, что Галеженко О.Н. не давала своего согласия на вселение Елачевой А.Н. и Москаленко Н.В.. в комнату ..., не обоснованны. Поскольку общежитие ... по ... относится к специализированному фонду, в связи, с чем согласно Закону Волгоградской области от 12.12.2007г. № 1591-ОД жилые помещения в общежитии предоставляются в установленном порядке на основании решения уполномоченного государственного органа, а в случае нахождения общежития в оперативном управлении государственного учреждения или в хозяйственном ведении унитарного предприятия - на основании решений руководителя этого учреждения или унитарного предприятия.

Согласно ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно материалам дела, площадь комнаты ... составляет 18 кв.м., в которой с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы Елачева А.Н., Москаленко Н.В., а также истец Галеженко О.Н..

Доводы истца Галеженко О.Н. и ее представителя о том, что в настоящее время в данной комнате зарегистрировано четыре человека, в связи с рождением у истца ребенка, что является основанием к признанию договоров недействительными, суд считает необоснованными.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и не отрицалось сторонами, как истец Галеженко О.Н., так и ответчики Москаленко Н.В., Елачева А.Н. проживают в данной комнате и несут расходы по ее содержанию согласно договорам, заключенными с ними.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Галеженко О.Н. о признании договоров найма жилого помещения, заключенные с ответчиками, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования Галеженко О.Н. о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признании договоров найма недействительными, истец с требованиями о признании ответчиков утратившими либо не приобретшими не обращался, в связи, с чем требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками Москалевой Н.В. и Елачевой А.Н. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по 10000 руб. в пользу каждой, что подтверждается расписками представителей о получении денежных средств. Учитывая, что судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с истца Галеженко О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб. в пользу Москалевой Н.В. и Елачевой А.Н..

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеженко О.Н. к Москаленко Н.В., Елачевой А.Н., МУП «Метроэлектротранс» о признании договоров недействительными, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Галеженко О.Н. в пользу Москаленко Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

Взыскать с Галеженко О.Н. в пользу Елачевой А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых