Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2019 (2-10038/2018;) ~ М-9653/2018 от 14.11.2018

2-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Павловой И.М.

при секретаре                                                                 Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Градова Михаила Викторовича    к ООО «ЭкоСтрой –Инвест»    о признании    пунктов 2.2 и 5.2.5 Договора № участия в долевом строительстве от 31.10.2016 года недействительным,

У с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит признать недействительными пункты 2.2 и 5.2.5 Договора № участия в долевом строительстве от 31.10.2016 года, заключенного между ним и ответчиком.

       Свои требования мотивировала тем, что Ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресуАДРЕС 5-ти секционный, 17-ти этажный жилой дом № и в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение – однокомнатную квартиру, условный №, общей площадью 70,8 кв.м. на № этаже, в секции №

       Цена договора в сумме 4 878 120 руб. истцом полностью оплачена.

       Пунктом 2.2 и п. 5.2.5. Договора установлено, что Истец (Участник долевого строительства) обязуется возместить затраты Ответчика (Застройщика) по содержанию и охране квартиры и пропорционально приходящуюся на нее доли многоквартирного дома (лестница, чердаки и т.д.).

       Истец считает, что данные положения договора являются незаконными, ссылаясь на ст. 421,522 ГК РФ и п.9,ст.4 Федерльного закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а так же ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 168 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ.

       В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику с требованием об изменении условий Пунктов 2.2 и п. 5.2.5. Договора не обращался. Заключая договор, он ознакомилась с его условиями и его подписал.     Письменно претензий к застройщику об исключении указанных пунктов договора не направлял и к застройщику с данным вопросом не обращался. Согласно указанным пунктам, Участник обязан возместить Застройщику расходы по содержанию квартиры с даты ввода объекта в эксплуатацию    до подписания акта приема–передачи квартиры. Требования данных пунктов им выполнены, оплата произведена.

        Ответчик ООО «Экострой-Инвест» по доверенности Белявская Е.В. не явилась, иск не признала, в письменном отзыве указала, что из текста иска следует, что требования истца касаются исключительно возмещения затрат Застройщика по содержанию квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию до момента передачи по акту приема –передачи участнику долевого строительства.

        Оспариваемые пункты договора    участи в долевом строительстве не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами    и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не обуславливают приобретение одной услуги обязательным приобретением другой, и основания для признания пунктов 2.2. и 5.2.5 незаконными отсутствуют.

         Кроме того истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, установленный п.10.7 Договора.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Стороны могут заключить договор как предусмотренный законом, так не предусмотренный законом или иным правовым актам. (Редакция, действовавшая на момент заключения Договора).

        Судом установлено, что 31.10.2016г., стороны заключили Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС 5-ти секционный, 17-ти этажный жилой дом № и в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение – двухкомнатную квартиру, условный №, общей площадью 70,8 кв.м. на № этаже, в секции №.

       Данный договор прошел правовую регистрацию в установленном законом порядке.

       Цена договора в сумме 4 878 120 руб. истцом полностью оплачена.

       Пунктом 2.2 и п. 5.2.5. Договора установлено, что Истец (Участник долевого строительства) обязуется возместить затраты Ответчика (Застройщика) по содержанию и охране квартиры и пропорционально приходящуюся на нее доли многоквартирного дома (лестница, чердаки, подвалы, коридоры и т.п.) на условиях п.2.2 настоящего Договора и в порядке предусмотренном п.3.4. Договора.

        По своей сути данным иском истец более чем через 2 года стал не согласен с п. 2.2 и п. 5.2.5. Договора, в связи с чем, просит признать их недействительными, т.е. исключить их из условий договора.

       Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

       В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

       В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

        В силу ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       В соответствии со ст. 452 ГК РФ, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

       2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       В судебном заседании истец    пояснил суду, что до обращения с данным иском в суд, истец, в установленном законом к ответчику не обращался с заявлением об изменении условий договора и (или) исключении п. 2.2 и п. 5.2.5. Договора.

       Таким образом, истцом не выполнено требование закона - ч.2 ст. 452 ГК РФ, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

       Иск Градова Михаила Викторовича    к ООО «ЭкоСтрой –Инвест»    о признании    пунктов 2.2 и 5.2.5 Договора № участия в долевом строительстве от 31.10.2016 года недействительным, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовление решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

          Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019г.

                                    Судья: