Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2019 ~ М-42/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Мироновой Т.В.

при секретаре                                         Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Конюк Виктору Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Конюк В.Ф. ущерба, причиненного ДТП, в сумме 88765,96 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2863 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей: ТС 1, рег.номер №, под управлением Щ,В,Е,, ТС 2, рег.номер №, под управлением Конюк В.Ф., ТС 3 рег.номер №, под управлением Б,О,А, и ТС 4, рег.номер №, под управлением К,А,И, В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Конюк В.Ф. Поскольку автомобиль ТС 1, рег.номер №, застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 479265,96 руб. (с учетом вычета безусловной франшизы в сумме 30000 руб.). Также истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства, которые составили 9500 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 488765,96 руб. – 400000 руб. = 88765,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по существу требований возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 01.02.2018 г. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, а именно Конюк В.Ф., управляя автомашиной ТС 2, рег.номер №, не соблюдая такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с транспортным средством ТС 4, рег.номер №, под управлением К,А,И,, совершил столкновение с транспортным средством ТС 1, рег.номер №, под управлением Щ,В,Е,, после чего транспортное средство ТС 1, рег.номер №, под управлением Щ,В,Е, совершило столкновение с транспортным средством ТС 3, рег.номер №, под управлением Б,О,А,

Виновным в ДТП признан Конюк В.Ф.

СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнении условий договора страхования, произвел ремонт транспортного средства ТС 1, рег.номер №, общая стоимость которого составила 479265,96 руб. (с учетом вычета безусловной франшизы в сумме 30000 руб.). Также истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, которые составили 9500 руб.

Страховой компанией ответчика СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено частично страховое возмещение, в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 488765,96 руб. (479265,96 руб. + 9500 руб.), то есть свыше установленного законом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то с учетом изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и фактически выплаченной денежной суммой в размере 88765,96 руб. (488765,96 руб. – 400000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Конюк В.Ф.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2863 руб. Учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Конюк Виктора Федоровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 88765 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2863 руб., а всего взыскать 91628 (Девяносто одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:                                                                 Т.В. Миронова