Гражданское дело № 2-5271/2017
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2017 г Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс банк» к Пузыревой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Пузыревой Е.И. о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Пузыревой Е.И. кредитный договор, предоставив ей денежные средства в сумме 562000 рублей 00 копеек с условием их возврата сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 31,9% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства, на приобретение которого предоставлен кредит. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 787216 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг 421067 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 316435 рублей 62 копейки, пеню за просрочку возврата кредита 49712 рубля 67 копеек; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******, принадлежащий Пузыревой Е.И., установить начальную продажную цену в сумме 705600 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Пузыревой Е.И. был заключен кредитный договор № ******-АП о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 562000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых. По условиям кредитного договора Пузырева Е.И. обязана вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, согласно графику.А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время Пузырева Е.И. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, допускала просрочки по внесению платежей, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 787216 рублей 24 копейки: основной долг 421067 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 316435 рублей 62 копейки, пени за просрочку возврата кредита 49712 рубля 67 копеек Расчеты истца являются математически верными, ответчиком не оспорены.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******, принадлежащего ответчику.
Как видно из представленных истцом документов, заемщик неоднократно допускал просрочки и неполное внесение платежей. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости, определенной в договоре залога – 705600 рублей 00 копеек. С учетом того, что доказательств рыночной стоимости транспортного средства суду не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
В соответствии со ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17072 рубля 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 787216 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17072 ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 705600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.