Решение по делу № 12-343/2016 от 25.10.2016

Судья Губчик И.В. Дело № 12-343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2016 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Шумакова М.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черниговского А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Шумакова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 07 октября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щеглова А.В.,

В судебное заседание вызывался Щеглов А.В., однако, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, он в суд не явился, просил рассмотреть жалобу должностного лица в его отсутствие. При этом защитник не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Щеглова А.В. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Щеглова А.В.

Суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 07 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Щеглова А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Шумаков М.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку место совершения правонарушения им установлено верно, так как оно носит длящийся характер.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Шумаков М.А. требования жалобы поддержал по тем же основаниям.

Защитник Щеглова А.В. – Шумаков М.А. просил отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года Щеглов А.В. 10 октября 2015 года в 14 часов 20 минут на 3 км 250 метров автодороги Дружная Горка – Новинка Гатчинского района Ленинградской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление мотоциклом «Урал» без государственных регистрационных знаков К., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 07 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Щеглова А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование данного решения мировой судья указала, что должностным лицом органа ГИБДД не установлено событие правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении указаны только место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть место и время гибели К.

Суд приходит к выводу о том, что такое решение мирового судьи носит обоснованный характер, оно основано на требованиях закона.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении ст. 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июня 2016 года начальником Следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Морозовой М.Н. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области был направлен материал, выделенный из уголовного дела № 410874, для решения вопроса о привлечении Щеглова А.В. к административной ответственности.

В этот материал входило постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 23 июня 2016 года, постановление о возбуждении уголовного дела от 06 ноября 2015 года, постановление о приостановлении предварительного следствия от 06 октября 2016 года, постановление о возобновлении предварительного расследования уголовного дела от 08 апреля 2016 года, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 03 мая 2016 года, справка о результатах химико-токсилогического исследования Щеглова А.В., заключение эксперта от 14 апреля 2016 года в отношении К., копия протокола допроса свидетеля Щеглова А.В.

На основании указанных материалов 10 августа 2016 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Шумаковым М.А. был составлен указанный выше протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щеглова А.В. При этом дата и время совершении правонарушения были установлены, как 14 часов 20 минут 10 октября 2015 года.

Однако, приведенные выше материалы уголовного дела не подтверждают указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о времени и дате совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом сам Щеглов А.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошен не был, как не были опрошены и иные лица, которые возможно являлись свидетелями произошедшего.

Иных доказательств, подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время совершения правонарушения, не представлено.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12. 8 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с этим доводы должностного лица в этой части суд находит не состоятельными.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении суд находит законным, выводы о том, что должностным лицом органа ГИБДД не установлено событие правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении указаны только место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть место и время гибели К., являются обоснованными.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 07 октября 2016 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щеглова А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, а поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 07 октября 2016 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щеглова А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Шумакова М.А. - без удовлетворения.

Судья: