Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-235/2015                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                                  г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя –Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,

подсудимого Форменов С.С,

защитника - адвоката Богачева А.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Форменов С.С, <данные изъяты> не судимого,

по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут подсудимый Форменов С.С совместно с сожительницей ФИО6, находились по месту своего проживания, адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В это время между Форменов С.С и ФИО6 возник конфликт на почве ревности, в результате которого у Форменов С.С, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей смерти. Реализуя свои намерения Форменов С.С, в период с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате по указанному адресу, взял подушку и с целью убийства, умышленно удерживал подушку на затылочной области головы ФИО6, находившейся в тяжелой степени алкогольного опьянения, на диване лицом вниз в течение не менее 3 минут, перекрыв последней доступ кислорода в дыхательные пути.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ между 03 и 06 часами в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, которая отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Между механической асфиксией и смертью прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Форменов С.С в судебном заседании в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, виновным себя признал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний Форменов С.С данных им на предварительном следствии, ФИО6 являлась его сожительницей. Bместе они проживали с ноября 2012 года по адресу: <адрес>. Брак не регистрировался, общих детей нет. С ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 периодически употребляли спиртные напитки. С 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 употребляли спиртные напитки, с ними никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 оскорбляла его. В это время они находились в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО6 лежала на диване, а он сидел на кресле. Ему надоело, что ФИО6 предъявляет ему претензии, поэтому он решил ее успокоить, подушить подушкой. Он взял подушку в наволочке зеленого цвета, которая лежала на диване и накрыл ею ФИО6 примерно на 3-4 минуты держал ее на лице ФИО6 После того, как он подержал подушку, он сразу же лег спать. При этом в каком состоянии находились ФИО6, он не обращал внимания. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО6 мертва. Он понял, что убил ФИО6 и сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Прибывшим медицинским работникам и сотрудникам он ничего не рассказывал. Труп ФИО6 увезли. Он продолжил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подходил к зданию СМО (морга), хотел попрощаться. Его видели сотрудники полиции, которые составили административный протокол. Также вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» и признался в совершении преступлении. В последствии он написал явку с повинной, в ходе осмотра указал на подушку которой душил ФИО6 (т. 2 л.д. 21-25).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении убийства ФИО6, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший в судебном заседании о том, что ФИО6 является ее дочерью. Дочь проживала совместно с Форменов С.С с ноября 2012 года, какие у них были взаимоотношения ей не известно. О смерти ФИО6 ей стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель2 в судебном заседании о том, что он работает начальником отделения ОУР МО МВД России «Шарыповский» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе СОГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по телефону от Форменов С.С поступило сообщение о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство своей сожительницы ФИО6 Сообщение было передано оперуполномоченному Свидетель3, от которого ему стало известно, что Форменов С.С написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель1 в судебном заседании о том, что он работает оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Шарыповский» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону 02 поступил звонок от Форменов С.С, который сообщил о том, что тот в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил убийство своей сожительницы ФИО6 О данном факте он сообщил начальнику отделения ОУР МО МВД России «Шарыповский» - Свидетель2;

- показаниями судебно-медицинского эксперта Белоусов А.А., в судебном заседании о том, что он является судебно-медицинским экспертов Шарыповского РСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ». ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6, <данные изъяты>, дано заключение. Смерть ФИО6 наступила в результате механической асфиксии., смерть могла наступить при обстоятельствах, указанных Форменов С.С, т.е. при воздействии подушкой на затылочную область головы в течении 3-4 минут, при нахождении ФИО6 лицом вниз на диване.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель3 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шарыповский» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе СОГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по телефону от Форменов С.С поступило сообщение о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство своей сожительницы ФИО6 Утром ДД.ММ.ГГГГ Форменов С.С был доставлен в МО МВД России «Шарыповский», где пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно перекрыл подушкой доступ кислорода ФИО6, которая после этого умерла, о чем написал протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 117-119);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель о том, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе СОГ. В 06 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по телефону от фельдшера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО6 Он совместно с оперуполномоченным ФИО8 выехал на место происшествия, где был произведен осмотр. Телесных повреждений трупа не было, следов борьбы в квартире не обнаружено. При опросе Форменов С.С тот о причинении смерть ФИО6 не сообщил (т. 1 л.д. 123-125)

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заключение судебно-медицинского эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО6 наступила в результате механической асфиксии <данные изъяты> Давность наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ между 3 и 6 часами. Механическая асфиксия, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям характеризующим вред опасным для жизни человека и поэтому признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Между асфиксией и смертью прямая причинно-следственная связью. Поза трупа после наступления смерти изменялась, но не более чем через 6-7 часов к моменту смерти. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь 4,28 промилле, в моче 4,71 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, при соответствующей клинической картине (т. 1 л.д. 67-72);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО6 принадлежит к АВ, с сопутствующим антигеном Н группе. На наволочке обнаружена слюна без примеси крови и пота и выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, если слюна произошла от одного лица, то им мог быть человек с АВ, с сопутствующим антигеном Н группой, каковой и является потерпевшая ФИО6 На подушке найдена слюна и пот, без примеси крови. Антигенная характеристика этих смешанных следов не установлена ввиду не снимающегося влияния предмета-носителя на титр сывороток анти-А и анти-В, что может быть объяснено как неспецифическим загрязнением контрольных участков, так и специфическим их загрязнением, за счет найденного пота (т. 1 л.д. 81-89);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Форменов С.С обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования позволяют сделать вывод, что в период, относящийся к противоправным действиям у Форменов С.С не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация), о чем свидетельствуют данные об употреблении Форменов С.С незадолго до правонарушения значительного количества спиртных напитков, физические признаки алкогольного опьянения с нарушением эмоциональных, поведенческих и других психофизиологических реакций, а также данные о целенаправленности и последовательности его действий, в исследуемые экспертами периоды, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков, указывающих на наличие бреда, галлюцинаций, других психотических расстройств, правильная ориентировка в окружающей обстановке, а также сохранность воспоминаний о случившемся. Поэтому Форменов С.С как совершивший противоправные деяния вне какого-либо другого (в том числе временного или хронического) болезненного расстройства психической деятельности, в период совершения деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Форменов С.С может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 96-98);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Форменов С.С добровольно сообщил о том, что он находясь по адресу: <адрес> задушил подушкой свою сожительницу ФИО6 (т. 1 л.д. 22);

-    рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» Свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Форменов С.С о том, что он хочет сознаться в убийстве своей сожительницы ФИО6, которую он задушил подушкой, находясь дома по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 15);

- прокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> края и труп ФИО6 (т. 1 л.д. 6-10);

- протокол осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении морга Шарыповского районного судебно-медицинского отделения КГБУЗ «ККБ СМЭ» осмотрен труп ФИО6 (т. 1 л.д. 24-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> края, где Форменов С.С совершил убийство ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъята подушка с наволочкой (т. л.д. 29-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель1 изъят СД диск с аудиозаписью телефонного разговора с Форменов С.С (т. 1 л.д. 44-46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у судебно-медицинского эксперта Шарыповского районного судебно-медицинского отделения КГБУЗ «ККБ СМЭ» Белоусов А.А. изъят образец крови трупа ФИО6 с контролем марли (т. 1 л.д. 38-39);

-Протокол проверки показаний, на месте Форменов С.С, согласно которому подсудимый указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного убийства. (т. 2 л.д. 26 – 30)

-Диск с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте Форменов С.С

- Аудиозапись звонка Форменов С.С в дежурную часть МО МВД РФ « Шарыповский», где последний признается в совершении убийства.

- Протокол осмотра диска с записью звонка Форменов С.С, образца крови ФИО6, подушки с наволочкой. (т. 1 л.д. 47 – 51);

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Форменов С.С в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Форменов С.С по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Форменов С.С доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (2011 года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд - учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Форменов С.С суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать Форменов С.С дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному Форменов С.С следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку Форменов С.С осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания Форменов С.С время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательство по делу: образец крови трупа ФИО6, контроль к образцу крови трупа ФИО6, подушка с наволочкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить; компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора Форменов С.С с оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «Шарыповский», хранящийся в уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Форменов С.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Форменов С.С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Форменов С.С в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Форменов С.С – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: образец крови трупа ФИО6, контроль к образцу крови трупа ФИО6, подушка с наволочкой – уничтожить; компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: