УИД 63RS0027-01-2023-000685-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Аникеевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аникеевой Г.В.задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83892,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,76 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и Аникеевой Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил Аникеевой Г.В. денежные средства в размере 93 980 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20.5% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 24.11.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому права требования к должнику Аникеевой Г.В. в размере 83892,08 руб. перешли ООО «ЭОС». Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО «ЭОС» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно уведомлению об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика выслана отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.
В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и Аникеевой Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил Аникеевой Г.В. денежные средства в размере 93 980 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20.5% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
24.11.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к должнику Аникеевой Г.В. в размере 83892,08 руб. перешли ООО «ЭОС».
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст. 388 и ч. 1 ст. 389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ №73-КГ15-1 от 24.03.2015 года, действующее законодательство не исключает возможность передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно расчету задолженности, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83892,08 руб.
Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 83892,08 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,76 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.
Взыскать с Аникеевой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83892,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.