Мотивированное решение по делу № 02-2414/2023 от 03.03.2023

50RS0031-01-2022-016599-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/23 по иску фио к ООО «Альмакоргрупп» о возмещении ущерба,

установил:

Полежаев А.С. обратился с иском к ООО «Альмакоргрупп» о возмещении ущерба в размере сумма, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому 22.04.2022 года были причинены механические повреждения в результате падения камней с Дмитровского путепровода СВХ, на котором производились ремонтные работы силами компании-субподрядчика ООО «Альмакоргрупп». Сумма ущерба определена истцом на основании заключения ООО «Авант-эксперт» размере сумма, которую истец, ссылаясь на ст.15, ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик, 3-и лица были извещены судом, не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 22.04.2022 года автомобилю марка автомобиля Гольф, г.н.з. К621ЕЕ777, собственником которого является Полежаев А.С., были причинены механические повреждения, в связи с падением камня, гравия, строительного мусора с Дмитровского путепровода (СВХ) по адресу: адрес, в направлении области.

Государственным заказчиком строительства на данном участке дороги является ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства», технический заказчик - ГКУ «УДМС» адрес, генеральный подрядчик - адрес, компания-субподрядчик ООО «АЛЬМАКОРГРУПП».

В УУП Отдела МВД России по адрес по заявлению Истца в отношении вышеуказанного события был рассмотрен материал проверки, зарегистрированный по КУСП № 6074 от 23.04.2022 года.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2022 года установлено, что при осмотре вышеуказанного автомобиля обнаружены следующие повреждения:

-на крыше автомобиля имеются вмятины с повреждением ЛКП, а также многочисленные царапины с повреждением ЛКП;

-на боковой части (стойки) крыши с левой стороны имеется вмятина с повреждением ЛКП;

-на лобовом стекле имеется скол, а также многочисленные трещины;

-на капоте имеются две вмятины с повреждением ЛКП.

Для определения размера материального ущерба, истец обратился к ИП фио, где 12.05.2022 года был изготовлен отчет ООО «АВАНТ-эксперт» № 52204291 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.

Согласно отчету ООО «АВАНТ-эксперт», сумма ущерба составляет сумма

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ответчиком указанный размер ущерба не оспорен.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, он согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в том числе, с фотографиями, сделанные в ходе осмотра транспортного средства.

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения камней с путепровода, на котором велись ремонтные работы, судом установлен и не опровергнут ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма., суд руководствуется нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности и приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию участка ремонтных работ, явилось следствием события, приведшего к вышеуказанному повреждению автомобиля истца, кроме того, ответчиком не были установлены ограждения опасного участка, на основании изложенного суд в указанной части удовлетворяет требования фио

Данных о том, что вред причинен не в результате деятельности ответчика, а равно доказательств, подтверждающих невиновность ООО «АЛЬМАКОРГРУПП», суду не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательства, опровергающие представленный отчет об оценке, суду не представил, о проведении иной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта надлежит принять во внимание при определении стоимости ущерба, причиненного истцу, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании материального ущерба на сумму сумма

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, что не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

В части понесенных судебных расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд признает обоснованными и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «Альмакоргрупп» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альмакоргрупп» ИНН 5032134447 в пользу Полежаева Алексея Сергеевича, паспортные данные, сумму ущерба сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, по оплате государственной пошлины сумма

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

1