Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2010 ~ М-3049/2010 от 13.09.2010

Дело № 2-3369/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Бердникова С.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Грызлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кольцова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу (ФИО5) о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ФИО5), (ФИО3) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 30 мин. по адресу <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием Кольцова А.А., управлявшего автомобилем (ФИО6), регистрационный знак (№), и (ФИО3), управлявшего автомобилем (ФИО7), регистрационный знак (№), в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (ФИО6) в ООО (ФИО8). Согласно заключению (№) стоимость материального ущерба с учетом износа составила 52 665 руб. 00 коп. В связи с тем, что автомобиль (ФИО7) застрахован в ОАО (ФИО5) (договор обязательного страхования гражданской ответственности (№) истец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Все документы, необходимые для производства страховой выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, были представлены ответчику в то же день. Страховая компания не произвела страховую выплату, не вручив истцу письменный отказ. В связи с чем просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 52665,00 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 95 коп.

За нанесенный истцу моральный вред противоправными действиями водителя автомобиля (№) Кольцов А.А. просит взыскать с ответчика Букреева Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.9-10).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в части исковых требований Кольцова <данные изъяты> к (ФИО3) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 67-69).

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечены (ФИО3)- водитель транспортного средства (ФИО7), Грызлов В.М. - собственник указанного транспортного средства (л.д.70-72).

Истец Кольцов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела дело в его отсутствие (л.д. 78).

Представитель истца Бердников С.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ОАО (ФИО5) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.77), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Грызлов В.М. не возражает против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что автобус (ФИО7) принадлежит ему на праве собственности. Указанный автомобиль им передан по договору аренды в ООО (ФИО9), директором которой он является, водитель (ФИО3) в день совершения ДТП управлял автобусом на основании путевого листа.

Третье лицо – (ФИО3) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, административный материал, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО3), управляя автобусом марки (ФИО7), государственный регистрационный знак (№), не соблюдал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем (ФИО6), государственный регистрационный знак (№) под управлением Кольцова А.А.

Из административного материала, обозреваемого в судебном заседании, следует, что ДТП произошло по вине участника ДТП Букреева Ю.Н.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3), управляя автобусом (ФИО7), нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем (ФИО6), в результате чего автомобиль получил технические повреждения (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) привлечен к административной ответственности, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.11). Указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке (ФИО3) не обжаловано.

В судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) пояснил, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает (л.д.65).

Принадлежность Кольцову А.А. на праве собственности автомобиля марки (ФИО6) государственный регистрационный знак (№) подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 15).

Автобус марки (ФИО7), гос. регистрационный знак (№) принадлежит на праве собственности Грызлову В.М., что подтверждается свидетельством о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

На момент совершения ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) автобусом управлял на законном основании (ФИО3), водитель ООО (ФИО9) по трудовому договору (л.д.89). Автобус (ФИО7) передан собственником Грызловым В.М. в аренду обществу, на момент совершения ДТП (ФИО3) управлял автобусом на основании путевого листа (л.д.90).

В результате ДТП автомобилю (ФИО6), принадлежащему на праве собственности Кольцову А.А., причинены технические повреждения.

В силу ст.1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу и значению ст.ст.931, 935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность.

Гражданско-правовая ответственность Грызлова В.М., собственника автобуса (ФИО7), гос.регистрационный знак (№) была застрахована в ОАО (ФИО5), что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП совершено по вине (ФИО3), вписанного в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством марки (ФИО7), гос. регистрационный знак (№), в период действия страхового полиса.

Материальный ущерб должен быть взыскан в пользу истца со страховой компании по следующим основаниям.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ОАО (ФИО5) с заявлением о страховой выплате (ОСАГО), представив необходимые документы (л.д. 31-33).

Письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кольцову А.А. в ответ на заявление было сообщено, что ему необходимо предоставить страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо их копии, заверенные нотариально, а именно: копию паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации (л.д.37).

Указанные документы Кольцовым А.А. были направлены в адрес страховой компании (л.д.36) и ею получены (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 35 об.).

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивы отказа в выплате истцу не сообщены.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей возмещению в пользу истца, суд исходит из следующего.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 7 устанавливает следующее:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пунктам 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

-расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

При определении суммы, подлежащей взысканию на восстановительный ремонт автомобиля после ДТП, суд руководствуется заключением эксперта ООО (ФИО8) (№) о стоимости ремонта транспортного средства по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки ТС, составлено на основании акта осмотра транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ), расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом износа и технического состояния ТС на момент ДТП (л.д. 22-30).

Согласно заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля (ФИО6), государственный регистрационный знак (№) с учетом износа 65 % составляет 52665 рублей (л.д. 23, 29).

Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 3 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми затратами, подтверждены квитанцией об оплате (л.д. 21).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1929,95 руб. (л.д. 8). Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 55665 руб. (52665 руб. + 3000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1869,95 руб. исходя из расчета: (55665 руб.- 20000)х3% +800 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14 400 руб.(л.д.79).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ООО (ФИО10) в лице представителя Бердникова С.А., заключен договорна оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о возмещении ущерба от ДТП и представления интересов истца в суде (л.д. 80).

Бердников С.А. в судебном заседании действовал на основании доверенности, за удостоверение которой (ФИО2), исполняющим обязанности нотариуса (ФИО1), Кольцов А.А. оплатил 400 руб. (л.д. 87).

За участие представителя ООО (ФИО10) Бердникова С.А. вкачестве представителя истца в трех судебных заседаниях Кольцов А.А. оплатил 12000 руб., за составление искового заявления 2 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2000 руб. (л.д. 836), от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4000 руб. (л.д.84), от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4000 руб. (л.д.85), от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4000 руб. (л.д. 86).

С учетом обстоятельств дела, фактической занятости представителя истца (ФИО4) в 3-х судебных заседаниях и составлении искового заявления, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества (ФИО5) в пользу Кольцова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 52 665 рублей, расходы за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 95 коп., всего 67534 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья:

Секретарь: