Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 (2-1459/2015;) ~ М-435/2015 от 16.02.2015

2-88-16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Башениной В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой В.В. к Чиркову С.В., о взыскании процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Огородникова В.В. обратилась в суд с иском к Чиркову С.В. о взыскании процентов. Свои требования мотивировала тем, что Чирков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании денежных средств. Решением Индустриального районного суда города Ижевска от -Дата- исковые требования Чиркова С.В. удовлетворены частично. Кассационным Определением, вынесенным по делу № от -Дата- судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР, Решение Индустриального районного суда города Ижевска УР от -Дата- отменено, исковые требования Чиркова С.В. оставлены без удовлетворения. Определением Индустриального районного суда города Ижевска от -Дата- произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чиркова С.В. к ООО «Инвестпроект» о взыскании денежных средств. Судом на Чиркова С.В. была возложена обязанность возвратить полученные от ООО «Инвестпроект» в ходе исполнения Решения суда от -Дата- денежные средства в размере 210 616 рублей 12 копеек. Исполнительный лист об обязании Чиркова СВ. возвратить денежные средства в размере 210 616 рублей 12 копеек выдан -Дата-. -Дата- между ООО «Инвестпроект» и Огородниковой ВВ. был заключен Договор об уступке права требования № согласно которого право требования о взыскании с Чиркова С.В. задолженности в размере 210 616 рублей 12 копеек переходит к Огородниковой В.В. Определением Индустриального районного суда города Ижевска от -Дата- произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по Решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- Определению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Чиркова СВ. к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» на Огородникову В.В.. -Дата- Чирковым С.В. было получено письмо, содержащее в себе требование возврата денежных средств в размере 210 616 рублей 12 копеек. Однако, данное требование Чирков СВ. проигнорировал. Денежные средства были взысканы с Чиркова СВ. в принудительном порядке ФССП РФ. Денежные средства в размере 210 473 рублей 15копеек, согласно Выписке из лиц счета, поступили на расчетный счет Огородниковой В.В. -Дата-. Таким образом, текущую дату ФССП РФ в принудительном порядке взыскана не вся сумма задолженности. 210 616,12 - 210 473,15 = 142 рубля 97 копеек - остаток задолженности. Следовательно, на сумму 142 рубля 97 копеек ежедневно начисляются проценты пользование чужими денежными средствами начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности. На текущую дату (на -Дата-) размер процентов, начисляемых на остаток долга равен = 143,37 X 8,25% X 94/ 360 = 3 рубля. Ввиду того, что Ответчик проигнорировал Требование ООО «Инвестпроект», денежных средств в добровольном порядке не произвел, на сумму общей задолженности начислены проценты за пользование денежными средствами. Формула: сумма задолженности х процентную ставку х кол-во дней просрочки / 360. Размер задолженности: 210 616 рублей 12 копеек. Период просрочки: с -Дата- по -Дата- = 1457 дней. Процентная ставка - 8,25%. РАСЧЕТ: 210 616,12 X 8,25% X 1457/360 = 70 323 рубля 85 копеек. ИТОГО: 70 323, 85 + 3 = 70 326 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 326 рублей 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на     остаток задолженности     ежедневно     по день фактического погашения задолженности; судебные расходы, связанные с составлением, предъявлением данного заявления в суд в размере 5 000 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 310 рублей.

Позже истец уточнила свои исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 765 рубля 13 копеек; судебные расходы в размере 5 000 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину на общую сумму 2 510 рублей. Ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании процентов.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, представили суду возражения на исковое заявление в которых просили отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Так, -Дата- Решением Индустриального районного суда города Ижевска исковые требования Чиркова СВ. были удовлетворены частично с ООО «Инвестпроект» были взысканы в мою пользу 210 616 рублей 12 копеек, данная сумма включала в себя излишне уплаченные денежные средства за непереданные квадратные метры по договору долевого участия в строительстве, проценты, судебные расходы. -Дата- Кассационным Определением, вынесенным по делу № судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР, Решение Индустриального районного суда города Ижевска УР от -Дата- отменено, исковые требования Чиркова С.В. оставлены без удовлетворения. -Дата- на мой адрес ООО «Инвестпроект» отправил письмо с требованием вернуть, законно полученные мной денежные средства, но данное письмо было оставлено без удовлетворения так как у ООО «Инвестпроект» отсутствовали, на тот момент, законные основания для поворота решения. После чего ООО «Инвестпроект» обратился в Индустриальный районный суд с заявлением о повороте решения. -Дата- Определением Индустриального районного суда города Ижевска был произведем поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чиркова С.В. к ООО «Инвестпроект» о взыскании денежных средств. Судом на Чиркова С.В. была возложена обязанность возвратить денежные средства - ООО «Инвестпроект». -Дата- ООО «Инвестпроект» был выдан Исполнительный лист о возвращении денежных средств в размере 210 616 рублей 12 копеек. -Дата- ООО «Инвестпроект» в лице Огородниковой Э.В. действующей на основании доверенности от -Дата- предъявило исполнительный лист ко взысканию в Индустриальный отдел ССП, о чем свидетельствует заявление представителя ООО «Инвестпроект». -Дата- между ООО «Инвестпроект» и Огородниковой В.В. был заключен Договор об уступке права требования № согласно п.1.4. которого Цессионарий становится кредитором должника в размере требований указанном в п.1.1. договора. Согласно п.1.1. которому право требования о взыскании с Чиркова С.В. задолженности в размере 210 616 руб. 12 коп. переходит к Огородниковой В.В. С момента подписания указанного договора Огородникова В.В. должна была приобрести право требований суммы возникшей в результате поворота решения включающей в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, моральный вред, услуги по проведению экспертизы. Однако, указанным правом Огородникова В.В. ни тогда, ни позднее, вообще в течение всего времени начиная с -Дата- - не воспользовалась, о полученном праве требования Чиркову С.В. не сообщила, ни каких требований не предъявляла. В связи с чем -Дата- исполнительный лист был предъявлен самим ООО «Инвестпроект», а денежные средства по исполнительному листу были сначала арестованы на моем расчетом счете, а затем перечислены на расчетный счет ССП по Индустриальному району города Ижевска. Таким образом, предъявленный ко взысканию исполнительный лист был исполнен в полном объеме в пользу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ». У Огородниковой В.В. со -Дата- по -Дата- было достаточно времени затребовать все сумму долга, получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению, но она по какой то причине этого не сделала, руководствуясь ст. 195, 196, 200 ГК РФ у Огородниковой В.В. истек срок исковой давности -Дата-. Учитывая нормы ст. 201 ГК, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления срок исковой давности истек еще -Дата- (определение о повороте решения суда от -Дата-) тем более, что ссылка на данное обстоятельство имеется в договоре уступки прав требования в п.1.1. Просит в исковых требованиях Огородниковой В.В. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание стороны е явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела решением Индустриального районного суда г.Ижевска от                -Дата- по иску Чиркова С.В. к ООО «Инвестпроект» о взыскании денежных средств исковые требования            Чиркова С.В. удовлетворены частично; с ООО «Инвестпроект» в пользу Чиркова С.В. взысканы денежные средства в размере 163 170 руб., убытки в размере 36 346,12 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 100 руб.; в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 73 183,50 руб. отказано.

-Дата- на данное решение суда от -Дата- поступила кассационная жалоба от представителя ответчика ООО «Инвестпроект».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики от -Дата- кассационная жалоба ООО «Инвестпроект» удовлетворена, решение Индустриального районного суда от -Дата- отменено.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чиркова С.В. к ООО «Инвестпроект» о взыскании денежных средств. На Чиркова С.В. возложена обязанность возвратить полученные от ООО «Инвестпроект» в ходе исполнения решения суда от -Дата- денежные средства в размере 210 616 руб. 12 коп.

-Дата- ООО «Инвестпроект» уступило право требования по исполнительному листу о взыскании с Чиркова С.В. денежных средств в размере 210 616,12 руб. в пользу Огородниковой В.В.

Определение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- произведена в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО «Инвестпроект» по решению Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- г., определению Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску                  Чиркова С.В. к ООО «Инвестпроект» на Огородникову В.В..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- исполнительное производство № о взыскании с Чиркова С.В. суммы долга в размере 210 616,12 рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчиком заявлялось ходатайство и применении сроков исковой давности.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Поскольку момента возникновения основного обязательства - обязанности Чиркова С.В. возвратить сумму основного долга в размере 210 616,12 рублей, т.е. 23.11.2010, кредитором требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлялось, срок исковой давности по данному требованию истек - -Дата-

С настоящим иском истец обратилась в суд -Дата-, т.е. по истечении срока исковой давности.

Оснований для восстановлении срока исковой давности не имеется, поскольку заявляя о восстановлении процессуального срока, истец доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности начиная с -Дата- не представил.

При этом суд полагает, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от -Дата- об отказе в удовлетворении требований Чиркова С.В. к ООО «Инвестпроект», Огородниковой В.В. о признании договора уступки права требования на течение сроков исковой давности не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Огородниковой В.В. к Чиркову С.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 июля 2016 года.

      Судья       Сутягина Т.Н.