Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2013 ~ М-5897/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-1017/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Назину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №/пт от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 51.555 рублей 74 копейки, в том числе задолженности по кредиту в размере 39.474 рублей 10 копеек, процентов в размере 7.105 рублей 64 копейки, пени в размере 4.976 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.746 рублей 67 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/пт, по условиям которого истец обязался представить ответчику кредит на потребительские цели в размере 120.000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался оплатить возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки предусмотренные графиком возврата предоставленного кредита, являющимся приложением к указанному кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца КБ «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности Чемарев К.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Ответчик Назин В.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению по адресу регистрации по месту жительства согласно сведений УФМС России по <адрес> и адресу места жительства, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы и требования иска суду не представил, ходатайств не заявлял.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с учетом мнению представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, исходя из указанных в вышеназванных нормах права требований, по своей природе, кредитный договор являются консенсуальной сделкой.

Исходя из положений статей 807, 808 и 819 ГК РФ, для признания кредитного договора заключенным достаточно доказательств подписания (заключение) кредитором с заемщиком условий договора, то есть в рассматриваемых спорных правоотношениях истец обязан доказать факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/пт, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, по условиям которого истец обязался представить ответчику потребительский кредит в размере 120.000 рублей по<адрес>% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок до /дата/ и уплатить проценты в порядке и сроки предусмотренные графиком возврата предоставленного кредита, являющимся приложением к указанному кредитному договору.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поскольку сумма кредита была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (историей всех погашений) по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и требования иска, поэтому на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита, а ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки, которые, по мнению суда, соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени по состоянию на /дата/, который признан судом математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 51.555 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по возврату основного долга по кредиту в размере 39.474 рублей 10 копеек, проценты по договору в размере 7.105 рублей 64 копейки и пени за нарушение обязательств по договору в размере 4.976 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1.746 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51.555 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.746 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░ - 53.302 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/