Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2682/2020 от 09.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2020 года                                                                      <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федулова Д. В., Федуловой М. С. к Федулову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федулов Д.В., Федулова М.С. обратились в суд к Федулову В.С. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что проживают по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена родителям Федуловой М.С. по договору социального найма. Вместе с истцами в указанной квартире на праве члена нанимателя ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Федулов В.С. брат и дядя истцов, соответственно.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик женился и с этого времени стал проживать в <адрес> у своей жены, а в указанной квартире редко появлялся, а потом вообще пропал. Со временем до ДД.ММ.ГГГГ он не появлялся в данной квартире и не платил квартплату. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, в квартире не проживал, в беседе пояснял, что жить в квартире не будет.

Квартира не приватизирована, ответчик нотариально отказался от приватизации, также обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, более восьми лет назад. Он не оплачивал все это время коммунальные платежи. Он не использовал помещением по назначению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать Федулова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федулова Д.В. и Федуловой М.С. были удовлетворены, Федулов В.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Представитель истицы Федуловой М.С. по доверенности Шапошников С.И. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, о чем представил письменное заявление, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, полномочия по отказу от заявленных исковых требований предусмотрены доверенностью. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Истец Федулов Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ответчик Федулов В.С. и его представитель по ордеру адвокат Лямаев С.И. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель органа опеки и попечительства – Администрации муниципального района <адрес> в лице МКУ «Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес>» по доверенности Мерлинова С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны, письменное заявления об отказе от исковых требований приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцами добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Федулова Д.В. и Федуловой М.С. от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что во исполнение решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федулов В.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда и восстановления регистрации Федулова В.С. по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 – 225, 443 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Федулова Д. В. и Федуловой М. С. от заявленных исковых требований к Федулову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производство по делу      прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Произвести поворот исполнения решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить регистрацию Федулова В. С. по адресу: <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Председательствующий:                                                   Е.В. Фокеева.