Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2022 (13-762/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-217/2021

(материал № 13-24/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мата 2022 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Толокновой М.В. о взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Толокнова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с Мерзлихиной М.А., Забелина А.Б., Забелиной И.В.судебную неустойку с каждого в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года по делу №2-217/2021, начиная с 09 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2021 года Кинешемским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Толокновой М.В. к Забелиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Мерзлихиной М.А., Забелину А.Б., Федоровой И.А. о возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования были удовлетворены. Между тем, до настоящго времени решение суда не исполнено.

Заявитель Толокнова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила представителя Буреева С.П.

Представитель Буреев С.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Мерзлихина М.А., Забелин А.Б., Федорова И.А., Забелина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель Забелиных, Мерзлихиной – Кайнов Н.С. подтвердил, что исполнительное производство в отношении его доверителей не окончено фактическим исполнением, указал, что ответчики по делу принимали меры к исполнению решения суда. Просил в отказать в удовлетворении заявления. В случае же удовлетворения заявленных требований просил уменьшить размер неустойки.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным заявление рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31 и 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением 08 апреля 2021 года Кинешемским городским судом удовлетворены исковые требования Толокновой М.В. к Забелиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Мерзлихиной М.А., Забелину А.Б., Федоровой И.А. о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2021 года. Однако решение суда, которым удовлетворены требования истца о совершении ответчиками определенных действий, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, взыскание с ответчиков судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая факт длительного неисполнения решения суда, степень допущенных ответчиками нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, равный 5 рублям за каждый день со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и до момента исполнения решения суда.

руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, ст.308.3 ГК РФ, суд

определил:

Заявление Толокновой М.В. о взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Забелиной И.В., Мерзлихиной М.А., Забелина А.Б. в пользу Толокновой М.В. с каждого судебную неустойку за неисполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-217/2021 в размере 5 (Пять) рублей за каждый со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и до момента исполнения решения суда.

Судья подпись О.А.Быкова