Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-3108/14

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                16 Декабря 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Александра Александровича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа,

                 УСТАНОВИЛ:

    Сидоров А.А., первоначально, обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты> – в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о возмещении расходов по оплате стоимости экспертизы –в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак №), 2012 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, и под управлением Жереб Д.А., и автомобиля ВАЗ 211210-28 (государственный регистрационный знак №),под управлением Пьянкова А.С.

    Дорожно – транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: управляя автомобилем Фольксваген Тигуан под его управлением стоял на запрещающий сигнал светофора в <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-211210-28 –Пьянков А.С. осуществлявший в это время движение в попутном направлении по <адрес>, не справился с управлением, и допустил наезд сзади на стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан.

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ – 211210-28 – Пьянкова А.С., который, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за дорожной ситуацией, в нарушение п.1.5., п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Вина водителя автомобиля ВАЗ – 211210-28 – Пьянкова А.С. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Фольксваген Тигуан, были причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта, стоимость которого, согласно заключению специалиста № 002\303и-14 от 27.03.2014., составила <данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты>, что подтверждается заключением о величине утраты товарной стоимости № 002\303и-14 от 27.03.2014.

    По оплате за услуги по проведению вышеуказанных экспертиз, он понес расходы в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» он обратился 22.01.2014. в ОАО Страховая компания «Альянс» с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты. Однако ОАО Страховая компания «Альянс» осуществило ему страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля только в размере <данные изъяты>.

    11.04.2014. он обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с письменной претензией о необходимости в пятидневный срок доплатить сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени ОАО Страховая компания «Альянс» доплату страхового возмещения не произвело.

    С учетом ст.15, 1064, 1071, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ОАО Страховая компания «Альянс» должна быть взыскана сумму ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>.

    Кроме того, в результате нарушения его прав потребителя со стороны ОАО Страховая компания «Альянс» ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который он оценивает в 100 000 рублей. Он потратил много времени на телефонные переговоры, ему приходилось постоянно выяснять причину, по которой ему не выплачивают страховое возмещение, с целью защиты своих прав ему пришлось обратиться в суд с данным иском, в связи с чем, возникла необходимость обращения за получением юридической помощи.

    В связи с отказом ОАО Страховая компания «Альянс» от добровольного выполнения его требований как потребителя в выплате ему страхового возмещения в полном объеме для восстановления поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, автомобиля, считает, с ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

    Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от исковые требования Сидорова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворены частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

    29.09.2014. ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.10.2014. указанное выше заочное решение суда, отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца – Безбородов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 06.11.2014. (с правом отказа от иска), от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением – <данные изъяты>, стоимости расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, отказался, просил принять отказ от данной части иска, и производство по делу в этой части, прекратить, ссылаясь на то, что указанную сумму ущерба Сидорову А.А. ОАО «СК Альянс» выплатило, денежные средства перечислены на его счет, 24.06.2014.

Представитель ответчика – ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ОАО «СК Альянс» - Важенин Д.В., действующий на основании доверенности № 3216С от 02.10.2014., просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ОАО «СК «Альянс».

    С учетом требований ч.ч.4.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо - Пьянков А.С. в судебно заседание не явился, хотя также, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес третьего письма заказного письма с уведомлением.

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от вышеуказанной части иска, производство по делу подлежит прекращению в этой части.

Принимая отказ истца от части иска, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.

В заявлении об отказе от иска, представитель истца указал, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Сидорова Александра Александровича (в лице представителя– Безбородов Е.Ю., действующего на основании доверенности от 06.11.2014. (с правом отказа от иска), от исковых требований, предъявленных к открытому акционерному обществу

СК «Альянс», в части взыскания с ответчика суммы ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением – <данные изъяты>, стоимости расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по иску Сидорова Александра Александровича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, в части отказа истца от иска, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                           Н.Н. Мочалова.

Дело № 2-3108/14

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                16 Декабря 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Александра Александровича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы штрафа,

                 УСТАНОВИЛ:

    Сидоров А.А., первоначально, обратился в суд с иском к ООО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты> – в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о возмещении расходов по оплате стоимости экспертизы –в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак №), 2012 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, и под управлением Жереб Д.А., и автомобиля ВАЗ 211210-28 (государственный регистрационный знак №),под управлением Пьянкова А.С.

    Дорожно – транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: управляя автомобилем Фольксваген Тигуан под его управлением стоял на запрещающий сигнал светофора в <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-211210-28 –Пьянков А.С. осуществлявший в это время движение в попутном направлении по <адрес>, не справился с управлением, и допустил наезд сзади на стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан.

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ – 211210-28 – Пьянкова А.С., который, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за дорожной ситуацией, в нарушение п.1.5., п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Вина водителя автомобиля ВАЗ – 211210-28 – Пьянкова А.С. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Фольксваген Тигуан, были причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта, стоимость которого, согласно заключению специалиста № 002\303и-14 от 27.03.2014., составила <данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты>, что подтверждается заключением о величине утраты товарной стоимости № 002\303и-14 от 27.03.2014.

    По оплате за услуги по проведению вышеуказанных экспертиз, он понес расходы в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» он обратился 22.01.2014. в ОАО Страховая компания «Альянс» с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты. Однако ОАО Страховая компания «Альянс» осуществило ему страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля только в размере <данные изъяты>.

    11.04.2014. он обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с письменной претензией о необходимости в пятидневный срок доплатить сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени ОАО Страховая компания «Альянс» доплату страхового возмещения не произвело.

    С учетом ст.15, 1064, 1071, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ОАО Страховая компания «Альянс» должна быть взыскана сумму ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>.

    Кроме того, в результате нарушения его прав потребителя со стороны ОАО Страховая компания «Альянс» ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который он оценивает в 100 000 рублей. Он потратил много времени на телефонные переговоры, ему приходилось постоянно выяснять причину, по которой ему не выплачивают страховое возмещение, с целью защиты своих прав ему пришлось обратиться в суд с данным иском, в связи с чем, возникла необходимость обращения за получением юридической помощи.

    В связи с отказом ОАО Страховая компания «Альянс» от добровольного выполнения его требований как потребителя в выплате ему страхового возмещения в полном объеме для восстановления поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, автомобиля, считает, с ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

    Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от исковые требования Сидорова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворены частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

    29.09.2014. ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.10.2014. указанное выше заочное решение суда, отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца – Безбородов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 06.11.2014.. от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением – <данные изъяты>, стоимости расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, отказался, просил принять отказ от данной части иска, и производство по делу в этой части, прекратить, ссылаясь на то, что указанную сумму ущерба Сидорову А.А. ОАО «СК Альянс» выплатило, денежные средства перечислены на его счет, 24.06.2014. В остальной части исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Просил взыскать с ОАО СК Альянс в пользу Сидорова А.А. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>. В обоснование данной части исковых требований ссылался на обстоятельства, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ОАО «СК Альянс» - Важенин Д.В., действующий на основании доверенности № 3216С от 02.10.2014., просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ОАО «СК «Альянс».

    С учетом требований ч.ч.4.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо -Пьянков А.С. в судебно заседание не явился, хотя также, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес третьего письма заказного письма с уведомлением.

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Пунктом 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак №), под управлением Жереб Д.С., который остановился на запрещающий сигнал светофора, и автомобиля ВАЗ-211210-28 (государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, который в это время осуществлял движение в попутном направлении по <адрес>, не справился с управлением, и допустил наезд сзади на стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан.

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ – 211210-28 – Пьянкова А.С., который, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за дорожной ситуацией, в нарушение п.1.5., п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии, материалами ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия.

    В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта, стоимость которого определена заключением специалиста Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» № 002\303и-14 от 27.03.2014., и составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости, согласно заключению специалиста, составила <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Сидорова А.А., как владельца транспортного средства Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак №), застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № (со сроком действия с 02.05.2013. по 01.05.2014).

    22.01.2014. Сидоров А.А. обратился в вышеуказанную страховую компанию, как к страховщику, в соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002ю «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о страховой выплате, однако 24.02.2014. ОАО «Страховая компания Альянс» осуществило ему выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>. В выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отказало, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, согласно которой на счет истца в ОАО Сбербанк России Свердловское отделение № № перечислено 24.02.2014. -<данные изъяты>.

    Не согласившись с размером, выплаченного, страховой компанией, страхового возмещения, 11.04.2014. истец обратился в адрес ответчика с претензией в которой просил выплатить ему разницу между суммой фактического ущерба и выплаченной страховой выплатой, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, и в счет возмещения расходов по оплате услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

    Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная сумма ущерба - <данные изъяты> - разница между суммой фактического ущерба и выплаченной страховой выплатой, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере ответчиком выплачены истцу путем перечисления на банковский счет истца, 24.06.2014. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца, представленным в судебном заседании 30.10.2014. представителем ответчика, платежным поручением № 694991 от 24.06.2014.

    В связи с возмещением истцу, со стороны ответчика, вышеуказанной суммы ущерба, представитель истца в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>, стоимости расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, отказался, просил принять отказ от данной части иска, и производство по делу в этой части, прекратить.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.12.2014. в связи с отказом истца от данной части исковых требований, производство по делу в части отказа истца от иска, прекращено.

    Что касается исковых требований о взыскании с ОАО «Страховая компания «Альянс» компенсации морального вреда, на удовлетворении которых представитель истца настаивал, заявлены истцом в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются правомерными, и также подлежат удовлетворению.

Однако при решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, считает, что взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

Принимая решение по данному гражданскому делу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, суд учитывает требования с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований о компенсации морального вреда, и их доказательств, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая компания «Альянс» штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения его требований, как потребителя, предъявлены истцом в соответствии с требованиями ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012., если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу, добровольно, то при отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда).

С учетом приведенной нормы закона, вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что после принятия судом иска к производству, требования потребителя о возмещении материального ущерба, удовлетворены ответчиком по делу, добровольно, в связи с чем, истец от вышеуказанных исковых требований о возмещении ущерба, отказался, штраф с ответчика в пользу истца, в порядке ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены имеющимися в материалах дела письменными документами: договором на оказание юридической помощи № от 20.03.2014., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако, решая вопрос об объеме вышеуказанных расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что данные расходов, заявленные взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежат уменьшению до <данные изъяты>. Суд учитывает, при этом, что данное гражданское дело особой сложности не представляет. Представитель истца участвовал заседании в четырех судебных заседаниях, при этом: в одном из них – предварительном судебном заседании, в одном – судебном заседании по вопросу об отмене заочного решения.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сидорова Александра Александровича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидорова Александра Александровича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 16.12.2014.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.