Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10713/2019 ~ М-6454/2019 от 18.06.2019

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Бабушкина ЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Бабушкиной Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 686 213 руб. 62 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (622 486 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) по ставке 17,5 % годовых, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 063 руб., мотивируя заявленные требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк выдало заемщику Бабушкиной Е.А. кредит в размере 649 125 руб., под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкина Е.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 686 213 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга – 622 486 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 727 руб. 13 коп. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Корабельников Д.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Бабушкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения» (л.д. 32).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Бабушкиной Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Бабушкиной Е.А. кредит в размере 649 125 руб., под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Бабушкина Е.А. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Из п. 6. кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в день, указанный в графике в размере 15 273 руб.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с выпиской из лицевого счета, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бабушкиной Е.А. выдан кредит в сумме 649 125 руб., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Бабушкиной Е.А. кредит в сумме 649 125 руб., под 17,5% годовых, тогда как Бабушкина Е.А. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Бабушкиной Е.А. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 686 213 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга – 622 486 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 727 руб. 13 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением расторгнуть договор. (л.д. 18)

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Бабушкиной Е.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Бабушкина Е.А. имеет задолженность по данному кредиту в размере 686 213 руб. 62 коп., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Бабушкиной Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» задолженности по кредитному договору в размере 686 213 руб. 62 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (622 486 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) по ставке 17,5 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бабушкиной Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 063 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Бабушкина ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Бабушкина ЕА.

Взыскать с Бабушкина ЕА в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 213 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 063 руб. 00 коп., всего 702 276 руб. 62 коп.

Взыскать с Бабушкина ЕА в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (622 486 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 17,5 % годовых.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.