Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2010 от 24.06.2010

Приговор

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года                                                                                        город Саратов                                                                                        

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Кривоногове В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Шеки С.И.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защитника Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № 2270,

потерпевшего Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова В.В. *** года рождения, уроженца города **, гражданина Российской Федерации (России), не имеющего регистрации, проживающего по адресу: город Саратов, улица *, дом № *, квартира № *, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,

ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                  Установил

Подсудимый Михайлов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, у Михайлова В.В., находившегося у себя дома в комнате № * дома № * по улице * в городе **, произошла ссора с Е.Г. В ходе ссоры, у Михайлова В.В. на почве возникшей неприязни, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Г.

С целью реализации своего преступного умысла, Михайлов В.В. в указанное время, взяв клинок ножа, приблизился к Е.Г., находившемуся в коридоре первого этажа в доме № * по улице *, после чего умышленно нанес тому два удара клинком ножа в область груди.

В результате преступных действий Михайлова В.В. у Е.Г. образовалось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившееся впоследствии гемоперикардом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый Михайлов В.В. в судебном заседании свою вину признал частично, не отрицал, что <данные изъяты> 2010 года у себя дома клинком ножа причинил потерпевшему Е.Г. повреждения. Свои действия подсудимый объяснил имевшим место непосредственно перед этими событиями конфликтом с Е.Г.

Виновность Михайлова В.В., помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е.Г., который подтвердил, что во второй половине дня <данные изъяты> 2010 года он вместе со своей знакомой Л. пришел домой к подсудимому. В комнату на улице *. Там произошла ссора между Михайловым В.В. и Л., в которую он (Е.Г.) вмешался, желая заступиться за девушку. Уже выйдя из комнаты, в коридоре он увидел рядом с собой Михайлова В.В., который нанес ему клинком ножа удары в грудь. После этого он обнаружил у себя на груди две кровоточащие раны, по поводу который в тот же день его госпитализировали в больницу, где он находился на стационарном лечении.

Показаниями свидетеля А.Э., которые были оглашены в судебном заседании, рассказавшей, что вечером <данные изъяты> 2010 года, она, находясь в комнате Михайлова В.В., наблюдала за ссорой между Михайловым и девушкой по имени Л.. Во время этой ссоры Михайлов взял клинок ножа и сделал движение в сторону Л., в результате порезав ей палец на руке. С. после этого предложил Михайлову выйди из комнаты для разговора. Михайлов В.В., взяв с собой клинок ножа, вышел в коридор. Вскоре после этого она застала в коридоре Е., который был весь в крови, на груди у него она видела две раны.

(Том № 2, Л.Д. - 97-101)

Из показаний свидетеля С.В., допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что между ней и Михайловым В.В. вечером <данные изъяты> 2010 года в комнате, где проживал последний, имел место конфликт, в ходе которого Михайлов В.В. клинком ножа произвел несколько движений в сторону С.В., повредив ей палец на руке и кожу в области живота. В конфликт вмешался С.. Уже после того, как она (С.В.) и Е.Г. покинули комнату Михайлова В.В., тот вышел вслед за ними в коридор. Сразу после этого она (С.В.) увидела на груди Е.Г. раны. Со слов последнего ей известно, что эти удары причинил ему Михайлов В.В., ударив его клинком ножа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.И., рассказала суду со слов ее сына Е.Г., что его ударил ножом знакомый во время ссоры, когда тот заступился за девушку. Когда сына госпитализировали, она в больнице видела на его груди две раны.

Свидетель В.В., в судебном заседании подтвердил факт ссоры <данные изъяты> 2010 года в его присутствии в комнате подсудимого между С.В. и Михайловым В.В., В.В. подтвердил, что в эту ссору вмешался С., которого Михайлов В.В. ударил клинком ножа.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Д.А., рассказал суду, что <данные изъяты> 2010 года, он, как врач Скорой Помощи, прибыв по вызову к дому по улице *, обнаружил молодого человека с ранами в области груди. Со слов потерпевшего ему стало известно, что в ходе ссоры из-за девушки того ударили ножом.

Свидетель Г.А. показал, что ему со слов своего пасынка Е.Г. известно о ссоре из-за девушки в мае 2010 года, в ходе которой того ударили два раза ножом.

Из показаний свидетеля Л.Г., допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она наблюдала ссору между ее соседом Михайловым В.В. и потерпевшим, пыталась их разнять. Слышала, как потерпевший пожаловался, что ему плохо, после чего потерял сознание.

Согласно показаниями свидетеля С.С., оглашенным в судебном заседании, последнему со слов М. известно о ссоре между Михайловым В.В. и Е.Г., в ходе которой Михайлов В.В. ударил Е.Г. ножом.

Свидетель С.С. подтвердил в судебном заседании правильность своих оглашенных показаний.

Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> 2010 года, исследованного в судебном заседании, следует, что местом, где Е.Г. были причинены повреждения, является коридор в доме № * по улице * в городе **.

(Том № 1, Л.Д. - 9-16)

Как установлено судом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, у Е.Г. имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившееся впоследствии гемоперикардом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева,

причинившее легкий вред здоровью, которые могли образоваться <данные изъяты> 2010 года в результате действия колюще-режущим орудием.

(Том № 2, Л.Д. - 33-36)

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Михайлов В.В., умышленно нанес Е.Г. удар клинком ножа, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение Михайловым В.В. удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов.

Суд признает доказанным в судебном заседании наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.Г. именно в результате действий подсудимого Михайлова В.В., поскольку в судебном заседании установлено, что удары клинком ножа потерпевшему нанес именно подсудимый, а повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Е.Г., образовалось в результате воздействия колюще-режущего орудия.

Установив из показаний Михайлова В.В. и свидетелей, что потерпевший Е.Г. в отношении подсудимого каких-либо действий, которые угрожали бы жизни подсудимого или жизни других лиц, не совершал, применением насилия, опасного для жизни Михайлову В.В. и кому-либо другому не угрожал, пришел к выводу о том, что подсудимый в момент причинения Е.Г. повреждений в состоянии необходимой обороны не находился.

Михайлову В.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в покушении на умышленное убийство Е.Г.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что наличие у подсудимого Михайлова В.В. умысла на лишение жизни Е.Г. не доказано стороной обвинения. В частности, в судебном заседании установлено, что после ударов потерпевшего клинком ножа у Михайлова В.В. была реальная возможность, в случае наличия у него умысла на убийство потерпевшего, довести такой умысел до конца, несмотря на то, что орудие, которым он уже нанес повреждения Е.Г., у него было отобрано В.В. Потерпевший Е.Г. подтвердил в судебном заседании, что после причинения повреждений подсудимый подходил к нему на улице, спрашивал о его состоянии извинялся за происшедшее. Все эти обстоятельства, как считает суд, не свидетельствуют о наличии у Михайлова В.В. умысла на умышленное убийство потерпевшего. Сам подсудимый наличие у него умысла на лишение жизни Е.Г. отрицал. В связи с изложенным, исходя из правила, согласно которому, все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд переквалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и квалифицирует действия Михайлова В.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами, суд признает подсудимого Михайлова В.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е.Г., опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым В.В. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание последнего, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Михайлов В.В. не судим (Том № 2, Л.Д. - 125, 126, 127), территориальным органом внутренних дел по месту проживания Михайлов В.В. характеризуется удовлетворительно (Том № 2, Л.Д. - 128), по месту обучения в средней школе № * города ** характеризуется отрицательно (Том № 2, Л.Д. - 130), по месту обучения в ** областном химико-технологическом техникуме характеризуется отрицательно (Том № 2, Л.Д. - 132).

Михайлов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 2, Л.Д. - 123), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании, Михайлов В.В. обнаруживает психическое расстройство в виде психопатии смешанного круга (эмоционально неустойчивое расстройство личности по МКБ-10), указанные расстройства выражены у Михайлова В.В. не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой и не лишает его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Михайлов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с изложенным, суд считает Михайлова В.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

(Том № 1, Л.Д. - 196-197)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает объяснения Михайлова В.В. от <данные изъяты> 2010 года, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, расценивая эти объяснения как явку с повинной (Том № 1, Л.Д. - 24-25), противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Исследовав материалы, характеризующие личность Михайлова В.В., с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения Михайлову В.В. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытого Михайловым В.В. наказания исчислять со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления - с 15 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбытого Михайловым В.В. наказания время содержания его под стражей с 15 мая по 03 августа 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                        А.В. Александров