Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1300/2016 от 06.04.2016

Судья Щербина И.С.                          Дело № 33-1300/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016г.                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Курлаевой Л.И.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вересова А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Советского районного суда г. Орла от 18 января 2016г., которым исковые требования Вересова А.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности Верижниковой И.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Вересова А.В. по доверенности Хапилина В.О., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вересов А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Страховая сумма по договору составила <...> руб. <дата>г. произошел пожар, в результате которого транспортное средство получило значительные механические повреждения. Полагал, что ответчиком недоплачена страховая выплата, чем нарушены его права как потребителя. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение суда как незаконное и принять новое.

Полагает, что в нарушение ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) суд взыскал с ответчика страховое возмещение, превышающее размер страховой суммы, установленной договором страхования.

Ссылается на то, что на дату пожара, в результате которого пострадал автомобиль истца, страховая сумма по договору составляла <...> и была выплачена Вересову А.В. в полном объеме.

Вывод суда о том, что выплата была произведена не в полном размере за вычетом износа, не соответствует материалам дела.

На заседание судебной коллегии не явился Вересов А.В., извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вересова А.В..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что истцу Вересову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, который в результате пожара, произошедшего <дата>г., получил механические повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства.

На момент указанного события автомобиль <...> был застрахован в САО «ВСК» по системе КАСКО - страховой полис № от <дата>г. сроком действия по <дата>г. По условиям договора на дату его заключения страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлена в размере <...>

Страховая премия по договору составила <...> и выплачена истцом в полном размере.

Вересов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата истцу в размере <...>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на страховое возмещение в размере полной страховой суммы, без учета износа, то есть в размере <...> Таким образом, учитывая, что САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> суд определил ко взысканию с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <...> и как следствие, пришел к выводу о наличии со стороны страховщика просрочки исполнения взятых по договору на себя обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.8.1.9 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, действительная стоимость застрахованного имущества на момент наступления страхового случая подлежит определению с учетом его износа: для транспортного средства первого года эксплуатации в размере 1,6667 % за каждый месяц действия договора, последующих лет эксплуатации на 15% в год или 1,25 % в месяц.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что указанное положение Правил не действует. При этом из текста договора следует, что размер страховой суммы в течение срока его действия подлежит уменьшению ежеквартально, из расчета 15% в год, что фактически соответствует размеру амортизационного износа, установленного п.8.1.9. Правил.

Вместе с тем, законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

<дата>г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон), согласно которому истец отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу ответчика.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения исходя из размера полной страховой суммы, определенной сторонами в договоре на дату его заключения, и ранее произведенной выплатой, является правильным, а довод жалобы ответчика о несоответствии выводов суда требованиями ст. 929 ГК РФ и взыскании страхового возмещения в размере, превышающем страховую сумму, несостоятельным.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца на полное возмещение убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 18 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий                         С.С.Должиков                        

Судьи                                    Л.И.Курлаева

                                        М.Е.Хомякова