Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6839/2013 ~ М-6348/2013 от 19.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    20 сентября 2013г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

с участием прокурора Шатровой Н.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аверьяновой Сарии Раифовны к Крюковым Оксане Николаевне, Юрию Александровичу, Александру Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру она приобрела по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики не являются членами семьи собственника, совместного хозяйства не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, не участвуют в содержании жилья, добровольно освободить квартиру отказываются, своим проживанием препятствуют в осуществлении прав собственника. На основании изложенного просит, выселить Крюкову Оксану Николаевну, Крюкова Юрия Александровича, Крюкова Александра Александровича из <адрес> в <адрес>; обязать отдел в <адрес> Миграционной службы РФ в <адрес> снять с регистрационного учета Крюкову Оксану Николаевну, Крюкова Юрия Александровича, Крюкова Александра Александровича из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании ответчики – Крюкова О.Н., Крюков А.А. исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что процедура проведения торгов спорной квартиры была нарушена, что они не знали о торгах, в связи с чем были лишены преимущественного права покупки квартиры, также пояснили, что спорная квартира является единственным местом жительства и другого жилья нет. Кроме того, ответчица Крюкова О.Н. пояснила, что знала о судебном решении 2008г., по которому спорная квартира должна была быть продана с публичных торгов, решение не оспаривала.

Ответчик Крюков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Заслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, заключение прокурора полагающего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что Аверьянова С.Р. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГИз справки с места жительства выданной Паспортной службой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире зарегистрированы Крюкова О.Н (с ДД.ММ.ГГГГ), Крюков Ю.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Крюков А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ)В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Из пояснений истицы следует, что ответчики отказываются добровольно освободить квартиру. В настоящее время проживание ответчиков в ее квартире создают ей препятствия в распоряжении своей собственностью. В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что Крюковы никогда членами семьи собственника квартиры не являлись, добровольно квартиру не освобождают, тем самым создают препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Аверьяновой С.Р. о выселении, снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:     Исковые требования Аверьяновой Сарии Раифовны к Крюковым Оксане Николаевне, Юрию Александровичу, Александру Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.     Выселить Крюкову Оксану Николаевну, Крюкова Юрия Александровича, Крюкова Александра Александровича из <адрес> в <адрес>.Обязать отдел в <адрес> Миграционной службы РФ в <адрес> снять с регистрационного учета Крюкову Оксану Николаевну, Крюкова Юрия Александровича, Крюкова Александра Александровича из <адрес> в <адрес>.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 25.09.13г. Председательствующий С.Ю.Сёмин