Решение по делу № 2-388/2012 ~ М-428/2012 от 23.04.2012

Дело №

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 15 июня 2012 год

         Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Черемных Е.А.,

с участием представителя истицы по доверенности Седлова А.С.,

представителя ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Казанцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петюниной Е.В. к Сыстеровой Л.В., ГУЗ "Краевая психиатрическая больница № 4 г.Березники», Администрации Краснокамского муниципального района Администрации Оверятского городского поселения об установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л :

    Истица Петюнина Е.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после которого осталось наследственное имущество, состоящее из домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Данное имущество приняла его супруга ФИО1 и дочь Петюнина Е.В.. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество приняла Петюнина Е.В., являющаяся наследником первой очереди. Кроме нее у умерших есть дочь Сыстерова Л.В., которая находится на лечении в ГУЗ "Краевая психиатрическая больница № 4 в г.Березники, Пермского края. Опекун ей не назначен. В установленный срок она (истица) е обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически его приняла: организовала похороны умерших, распорядилась их имуществом, погасила долги наследодателей, пользовалась имуществом, принадлежащим ее отцу. Просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3 и ФИО1

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Седлов А.С. требования поддерживал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что истица и он настаивают именно на установлении факта принятия наследства. Иные требования заявлять не желают. Более детей у умерших, кроме нее и Сыстеровой Л.В, нет, других наследников первой очереди не имеется. Просил удовлетворить требования.

    Ответчик Субботина Л.В., по письменному уведомлению главного врача ГУЗ "Краевая психиатрическая больница № 4" участвовать в судебном заседании в силу сотояния своего здоровья не может. Он просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие Сыстеровой Л.В.Мнение по заявленному иску не высказал.

Соответчик администрация Краснокамского муниципального района, администрация Оверятского городского поселения своих представителей не направили. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв по существу заявленных требваний не высказали.

Представитель ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскму муниципальным районам Казанцев в заключении пояснил, что исковые требвоания возможно удовлетворить с условием соблюдения права Сыстеровой Л.В на получение доли наследственного имущества.

    Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

    В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО3 имеется домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 12, 15 гражданское дело № 2-310\11).

    Указанное имущество является совместной собственностью спругов ФИО3 и ФИО1, поскольку приобретено ими в период брака (л.д. 10 гражданское дело № 2-310\11).

    Согласно справкам о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 гражданское дело № 2-310\11).

    В соответствии с копиями свидетельств о рождении, справки о заключении брака, истица Петюнина Е.В. является дочерью ФИО3 ФИО1 (л.д.10-11 гражданское дело № 2-310\11).

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.3).

    Кроме того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 приняла наследство после смерти своего супруга, поскольку, в соответствии со справкой, предоставленной администрацией Оверятского городского поселения, она на момент смерти своего супруга была зарегистрирована и проживала совместно с ним в спорном домовладении.

    В суде нашел подтверждение факт принятия наследства и Петюниной Е.В. после смерти ФИО3 и ФИО1, поскольку истица в установленный законом срок стала принимать меры к сохранности имущества: присматривала за домом как после смерти отца, так и после смерти матери, ухаживала за приусадебным участком, выращивала на нем овощи. После смерти матери истица взяла себе постельные принадлежности, подушки, делала ремонт.

Данный факт подтвердили в суде свидетели ФИО10 ФИО11, которые пояснили, что после смерти отца, мать Петюниной Е.В. заболела. Истица ухаживала за ней, присматривала за домом, работала на приусадебном участке. После смерти матери она взяла себе постельное белье, подушки, присматривала за домом, который пустовал.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

    Первоначально истица Петюнина Е.В. обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства.

Однако, в связи с тем, что не сообщила о наличии другого наследника – дочери умерших Сыстеровой Л.В., что было установлено судом, и ТУ Минсоцразвития, привлеченный к участию в деле с целью защитить интересы Сыстеровой Л.В., находящейся в психиатрической больнице, возражал против удовлетворения заявления Петюниной Е.В., заявление было оставлено без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве.

В настоящее время истица заявила аналогичные требования, но уже в порядке искового производства, избрав тем самым способ защиты своего права.

    Ответчик Сыстерова Л.В. как на момент смерти отца ФИО3, так и на момент смерти матери ФИО1 была зарегистрирована в спорном домовладении по <адрес>, потому считается принявшей наследство. Ее доля должна быть учтена при выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Таким образом, исковые требования истицы Петюниной Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку права второго наследника, принявшего наследство, Сыстеровой Л.В. данным иском не нарушаются.    

    Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для истицы, так как позволяет ей реализовать свое право на наследуемое имущество. В ином порядке, кроме судебного, установить факт принятия наследства не возможно.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Петюниной Е.В. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Петюниной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.