Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2396/2013 ~ М-2396/2013 от 05.08.2013

                                                                                                            Дело № 2- 2396/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.10.2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                                                      Ларина С.Н.

при секретаре     Чемерзовой Т.Н.

при участии представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области - Лаздыньш С.А. (доверенность /________/ от 09.09.2013, сроком действия по 27.12.2015), представителя третьего лица - УМВД РФ по Томской области Терещенко Е.А. (доверенность /________/ от 04.01.2013, сроком действия 1г),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Андреева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что содержался в /________/ по Томской области (по обслуживанию /________/) в ненадлежащих условиях в период с 11.03.2006 по 25.03.2006, с 08.04.2006 по 25.05.2006, с 08.06.2006 по 15.06.2006, всего 68 дней. В период с 08.04.2006 по 25.05.2006 с нарушением требований ФЗ № 103 ст.13, более 10 суток один раз в месяц. ИВС ОП № /________/ находится в подвальном помещении. В камерах ИВС отсутствуют окна. Он был лишен естественного освещения, испытывал /________/, /________/, /________/, в связи с чем, нарушался /________/. В /________/ отсутствуют прогулочные дворики, он был лишен положенной прогулки на свежем воздухе, в связи с чем испытал нравственные страдания, испытал чувство унижения и несправедливости в отношении него со стороны органов власти. В камерах отсутствовал санитарный узел, туалет был общим, в который выводили 2 раза в сутки, приходилось /________/, в связи с чем, приходилось унижаться и страдать. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Судебное заседание было назначено путем проведения видеоконференцсвязи в Октябрьском районном суде г.Томска. Истец был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, связь с истцом не была установлена по техническим причинам.

Представитель ответчика и представитель третьего лица просили производство по делу прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Истец основывает свои требования на ненадлежащих условиях содержания в /________/ в период с 11.03.2006 по 25.03.2006, с 08.04.2006 по 25.05.2006, с 08.06.2006 по 15.06.2006, а именно, связывает моральный вред, в том числе, при содержании его в период с 08.04.2006 по 25.05.2006, с отсутствием естественного освещения, прогулок, отсутствием санузла.

Судом установлено, что 11.01.2013 года состоялось решение Кировского районного суда по гражданскому делу /________/ по иску Андреева В.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу истца с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере /________/ руб.

Из решения следует, что компенсация морального вреда истцу была взыскана за периоды, в том числе, с 11.03.2006 по 25.03.2006, с 08.04.2006 по 25.05.2006, с 08.06.2006 по 15.06.2006 за ненадлежащие условия содержания в /________/, в связи с отсутствием окон, прогулочных двориков, санузла.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, в связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Андреева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись - Ларин С.Н.

/________/

/________/

/________/