Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14632/2014 от 19.05.2014

Судья суда первой инстанции

Иванов Д.М. Дело № 33-14632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Воротиловой Е.Ю.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2014г.,

которым постановлено:

Взыскать с Гладышевой Н.А. в пользу Воротиловой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб. (***) руб.,

УСТАНОВИЛА:

Воротилова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гладышевой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013г. в иске Гладышевой Н.А. к Семенову Ю.А., Воротиловой Е.Б. о признании регистрации по месту жительства в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета отказано. В целях защиты своих прав и интересов Воротилова Е.Ю. заключила соглашение с адвокатом, понесенные расходы составили заявленную ко взысканию сумму.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Воротилова Е.Ю. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившейся в судебное заседание Воротиловой Е.Ю., обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены состоявшегося определения, постановленного в соответствии с требованиям закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, оценив представленные Воротиловой Е.Ю. доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, счел правильным взыскать с Гладышевой Н.А. в пользу Воротиловой Е.Ю. указанные расходы в размере *** руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2014г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: