Решение по делу № 2-1167/2015 ~ М-747/2015 от 19.03.2015

Дело     № 2- 1167/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Берещанской И.И.

    при секретаре                      - Любиш О.Ф.

с участием представителей истца по доверенности - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности - ФИО3,

адвоката ответчика по ордеру – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» к ФИО5 о взыскании денежных средств, в виде убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков - арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 0,0228 га в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивируют тем, что ОАО «Евпаторийское РТП», правопреемником которого является ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное», ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды земельного участка с собственником земельного участка - Евпаторийским городским советом. Согласно условий данного договора, РТП был передан в аренду земельный участок для обслуживания зданий и сооружений. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 21 999,0 кв.м. В последующем, решением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу № 5002-35/2011-2012, в указанный договор аренды были внесены изменения, касающиеся площади земельного участка, согласно которым РТП был передан в аренду земельный участок площадью 2081,0 кв.м. Истец указывает, что, не имея каких-либо разрешительных документов, ответчик самовольно занял два земельных участка площадью 0,0110га и площадью 0,0117 га, с ДД.ММ.ГГГГ года, возвел на данных самовольно занятых земельных участках самовольные сооружения. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-519/2014, которое определением Верховного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, суд обязал ФИО5 освободить указанные выше земельные участки от самовольных строений, путем их демонтажа.

Как установлено решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ООО «Евпаторийское РТП» своевременно и в полном объеме осуществляло оплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе и оплату за ту часть земельного участка, на котором находились самовольно возведенные ответчиком сооружения. <адрес> использованного ответчиком земельного участка равна 0,0228 га, стоимость оплаченной за него арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ произведенная истцом, с учетом сумм оплаченных в гривнах Украины, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 594,81 руб., которую и просят взыскать как возмещение убытков.

Представитель истца в судебном заседании    исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные, изложенным выше и в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика и адвокат ответчика - исковые требования не признали. Пояснили, что истцом не доказана неправомерность действий со стороны ответчика, которая влечет взыскание убытков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 арендной платы и земельного налога за земельный участок площадью 2,0181 га, в том числе и земельные участки 0,0110 га и 0,117 га, за период с 2012 -2014 года. Установленные факты в решении суда не подлежат доказыванию и подтверждают факт пользования ФИО5 двумя площадками с твердым покрытием площадью 210 и 110 кв.м. расположенных на территории ОАО «Евпаторийское РТП» по <адрес> в <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Евпаторийское РТП» и ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, между сторонами продолжали существовать договорные отношения, ФИО5 выполнял все условия данных договорных отношений, в том числе и оплачивал земельный налог. В указанном договоре отсутствуют указания на условия прекращения обязательства сторон вследствие окончания срока его действия, а поскольку обязательства исполнялись, следовательно, действие договора автоматически пролонгировалось. Также считают, что в иске истец не обосновал факт нарушения или оспаривания его прав или законных интересов, поэтому его требования о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» было зарегистрировано исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия А01 № 358129.(л.д. 181-182). Действует на основании Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания акционеров.

В соответствии с ФЗ № "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", ОАО «Евпаторийское РТП» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства РФ. И ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евпаторийское РТП» была проведена регистрацию юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 91 № 000044155.

Согласно п.1.4 Устава ОО «Евпаторийское РТП» является правопреемником имущественных прав и обязанностей ОАО «Евпаторийское РТП ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № между Евпаторийским городским советом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка. Условиями заключенного договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 21999,0 кв.м., который зарегистрирован за Евпаторийским городским советом под кадастровым номером 0110900000:01:046:0031 по адресу Автономная <адрес>, сроком на 50 лет,    до ДД.ММ.ГГГГ года. Государственная регистрация договора аренды земельного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2—1670/2008 ФИО5 выделены в натуре,    приобретенные у    ОАО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 17/100 долей комплекса    недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 837,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского совета ФИО5 для обслуживания производственных зданий по адресу <адрес> сроком на 20 лет был передан земельный участок площадью 0,1818 га и прекращено права аренды ОАО «Евпаторийское РТП» на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским городским советом и ФИО5 были заключены два договора аренды земельных участков площадью 1129,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ул. 9 мая <адрес>-е, а также договор - по этому же адресу - на земельный участок площадью 689 кв.м.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Евпаторийского городского совета к ОАО «Евпаторийское РТП» о внесении изменений в договор аренды земельного участка. Решением суда постановлено внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Евпаторийским городским советом и ОАО «Евпаторийское РТП», а именно: указать, что в аренду передается земельный участок общей площадью 20 181 кв.м.

Также из решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЮЗКО ЧП «КРЫМГИИНТИЗ» с участием председателя ликвидационной комиссии ОАО «Евпаторийское РТП» ФИО8 был составлен акт восстановления в натуре внешних границ земельного участка предприятия по адресу: <адрес>, общей площадью 2,0181 га. Согласно данного акта площадь указанного участка составила 2,0181 га. Граница участка имеет 39 поворотных точек, частично проходящих по существующим границам, стенам зданий, частично закреплена межевыми знаками.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что ФИО5 обязан освободить находящиеся в аренде ОАО «Евпаторийское РТП» земельный участок, общей площадью 2,0181 га, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, 39, а именно части данного участка    площадью 0, 0110 га и площадью 0,0117 га путем демонтажа возведенных ФИО5 сооружений. Решение суда исполнено в части демонтажа и сноса ангаров. Следовательно, нарушенное право РТП было защищено и восстановлено.

Таким образом, судом установлено, что участки, площадью 210 и 110 кв. м., являются частью земельного участка, арендованного РТП у Евпаторийского городского совета и согласно условиям указанного договора, РТП обязано оплачивать арендную плату, что является основным условием настоящего договора.

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по арендным платежам за земельные участки, в совокупности составляющие площадь 0,0228 га, поскольку данные участки неправомерно находились в пользовании ответчика, а истец вносил за них арендную плату в виде земельного налога, но фактически ими не пользовался.

В качестве правового основания предъявленных требований    о взыскании денежных средств, истец ссылается на ч.1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако, как установлено судом, договор аренды земельного участка по адресу <адрес> городским советом ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии решением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу № года данный    договор аренды    был изменен, в аренде у истца остался участок площадью 2081, 0 кв.м. сроком - на 50 лет. Ответчик ФИО5 стороной по данному договору не является.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки делятся на два вида: реальный ущерб, под которым понимается необходимые расходы, связанные с уменьшением, утратой наличного имущества, возникшие вследствие нарушения прав обладателя этого имущества и упущенная выгода – доходы, которые не были, но могли бы быть получены лицом, если бы его    права не были нарушены. Соответственно, в зависимости от вида убытков, о взыскании которых заявлен иск, подлежит определению круг обязательств, входящих в предмет исследования, проверки и установления    по делу. Для вывода о причинении убытков в виде реального ущерба следует установить, какие именно права истца были нарушены и какие расходы он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а кроме того доказать, что указанные расходы неизбежно связаны с неправомерными действиями ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных    с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, взыскание    убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Лицо требующее их возмещения, должно    доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Исходя из изложенного, суд считает арендная плата, которую оплачивает РТП по заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, по смыслу и содержанию ст. 15 ГК РФ, не подпадает под определение убытков. Каких – либо других доказательств подтверждающих утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) истца ответчиком, а также неполучение истцом дохода, в результате действий ответчика, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ответчиком ему убытков неправомерными действиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» к ФИО5 о взыскании денежных средств в виде убытков – отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06. 2015 г.

Судья                                 И.И. Берещанская