Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2015 ~ М-837/2015 от 24.06.2015

дело № 2-824\2015г.

решение в окончательной

форме изготовлено

31 августа 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зырянова Вячеслава Сергеевича к ООО «Торговый дом «Энергия» о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

истец Зырянов В.С. обратился в суд к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате 119 129 руб. 55 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 11 774 руб. 62 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, 3 071 руб. 64 коп. - компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя. Истец также просил обязать ответчика перечислить удержанные из заработной платы денежные средства по исполнительному листу и произвести перечисление в пенсионный фонд недоплаченные страховые взносы за период с 04.06.2014г. по 07.04.2015г.

В обоснование иска указано, что истец Зырянов В.С. работал у ответчика в должности водителя такси с 04.06.2014г. по 07.04.2015г. При трудоустройстве были установлены условия работы, график работы смены: 3 дня в день, 3 дня в ночь, заработная плата 15 000 руб. Но трудовой договор был заключен с 27.06.2014г., при этом заработная плата в нем указана 6100 руб. с уральским коэффициентом. Истец выполнял возложенные на него трудовые функции, нарушений трудовой дисциплины не допускал. 24.03.2015г. он обратился с заявлением об увольнении, работодателем принято решение об увольнении с отработкой до 07.04.2015г. Но по факту он отработал 30 и ДД.ММ.ГГГГг., в другие смены его до работы не допускали, ссылаясь на отсутствие автомобиля. Трудовая книжка выдана 08.04.2015г., в связи с чем он не имел возможности трудиться по вине ответчика. О том, что увольнение произведено с 24.03.2015г., не знал. В период работы у ответчика заработная плата выплачивалась не в полном объеме, работодатель объяснял это удержаниями на приобретение запчастей в связи с поломками автомобиля, но договора о материальной ответственности он не заключал, условия о возмещении стоимости запчастей в трудовом договоре нет. В своем иске указал сумму полученной заработной платы за период с июня 2014г. по март 2015г. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Из иска также следует, что работодателем не отчислялись взносы в пенсионный фонд, не производились перечисления по исполнительному листу, хотя суммы по ним удерживались. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату исходя из 15 000 руб., о которых договаривались с ответчиком при трудоустройстве, и компенсацию за неиспользованный отпуск, просил компенсировать моральный вред и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Дианова Е.Г. по доверенности уточнили исковые требования, просили взыскать невыплаченную заработную плату 116 402 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 11 774 руб. 62 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы. После ознакомления с документами ответчика требования о перечислении взносов в пенсионный фонд и удержанных из заработной платы сумм по исполнительному листу не предъявили.

Так, истец Зырянов В.С. пояснил суду, что 01.06.2014г. пришел к ответчику для трудоустройства, беседовал с ФИО8, которая представилась ему директором фирмы, она разъяснила условия работы, подтвердила, что размер заработной платы 15 000 руб., график: 3 дня в день, 3 дня в ночь, 3 - выходных, смена с 9.00 до 21 час. и с 21 час. до 09 утра следующего дня. Работать начал с 03.06.2015г., но договор заключили с 27.06.2015г. При подписании договора видел, что заработная плата установлена 6 100 руб., а рабочий день - 8 час. В день подписания трудового договора, 27.06.2014г., бухгалтер принесла дополнительное соглашение о сокращенном рабочем дне, которое он подписал, так как бухгалтер пояснила, что никаких последствий данное соглашение не несет, по факту все останется, как договаривались с работодателем. Начал работать с 01.06.2014г. в качестве стажера, с 04.06.2015г. работал самостоятельно. Работал с 9 час. до 21 час. и с 21 час. до 09 час. утра, по 3 дня, выходных также было три, иногда в свой выходной день по просьбе работодателя выходил, в конце смены получал деньги. Первую заработную плату получил около 8 000 руб., в последующие месяцы зарплата выплачивалась не в полном объеме, но к работодателю не обращался, так как опасался, что уволят. 24.03.2015г. обратился с заявлением об увольнении, первоначально ответчик согласился без отработки, но затем потребовал отработать две недели. 30 и 31.03.2015г. он вышел на работу, в дальнейшем перед сменой ему звонил диспетчер и говорил, что на работу выходить не надо, так как нет машины. 08.04.2015г. он пришел за трудовой книжкой и окончательным расчетом, ему выдали трудовую книжку, но окончательный расчет не произвели до настоящего времени. В этот же день ему дали на подпись какие-то документы, он подписывал их, но не читал, так как доверял работодателю. Не помнит, подписывал или нет приказ об увольнении. Он утверждает, что не выплатили заработную плату за март 2015г. и компенсацию за отпуск. При трудоустройстве на новое место работы обнаружил, что в трудовой книжке запись об увольнении датирована 24.03.2015г.

Представитель истца Дианова Е.Г. в судебном заседании считает, что в пользу истца должна быть взыскана задолженность по заработной плате из расчета 15 000 руб. в месяц, так как именно в таком размере она была установлена, такой же ее размер указывает ответчик в своей рекламе. Кроме того, ответчик невыдачей трудовой книжки ответчик препятствовал трудоустройству истца, поэтому должен нести ответственность. Все расчеты ею произведены на отдельном листе, уточнены в судебном заседании. По требованию о перечислении удержанных по исполнительному листу сумм и взносов в пенсионный фонд разобрались, претензий к ответчику не имеют. Уточнила, что фактическая работа у истца началась с 04.06.2014г., что подтверждается информацией из медсанчасти о том, что он проходил предрейсовые медосмотры. Поэтому ответчик обязан выплатить ему заработную плату с 04.06.2014г.

Представитель ответчика Косинцев Д.С. по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что Зырянов В.С. работал в соответствии с условиями заключенного с ним договора, с заявлением об увольнении обратился 24.03.2015г., отрабатывать его не обязывали. В приказе об увольнении и о том, что получил трудовую книжку 24.03.2015г, расписался, окончательный расчет получил по ведомости, где также есть его подпись. По поводу удержания по исполнительному листу и взносов в пенсионный фонд пояснил, что в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя все удержания перечислены в службу судебных приставов, как и установленные законом взносы и налоги, что подтверждается актами выездных проверок.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами, учредительными документами юридического лица (организации) наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что 27.06.2014г. между истцом Зыряновым В.С. и ООО «Торговый дом «Энергия» заключен трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца, с 8-часовым рабочим днем и выходными днями согласно законодательству. По условиям договора заработная плата истцу устанавливалась 6 100 руб. с районным коэффициентом 15%. Договор сторонами подписан, Зырянов В.С. ознакомился с действующими на предприятии ответчика локальными нормативными актами: правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, должностной инструкцией (л.д.13-15). В этот же день стороны оформили дополнительное соглашение к трудовому договору, которым Зырянову В.С. устанавливался неполный рабочий день с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из установленного оклада 6100 руб. ( ) и на основании заявления истца (л.д.      ). По данному факту работодателем издан приказ об установлении Зырянову В.С. неполного рабочего времени (л.д.      ). Приказом № ЭНР00000005 от 24.03.2015г. трудовой договор с Зыряновым В.С. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации на основании заявления работника (л.д. ). С заявлением об увольнении Зырянов В.С. обратился 24.03.2015г., работодатель не возражал, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д.     ).

Из представленного ответчиком для обозрения суда журнала учета трудовых книжек в подлиннике (копия в деле) следует, что Зырянов В.С. получил трудовую книжку 24.03.2015г. При увольнении ему выплачена заработная плата в размере 4 296 руб. 22 коп. (л.д.      ).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6, пояснившая, что в ДД.ММ.ГГГГ. работала диспетчером у ответчика по совмещению и знает, что все водители на предприятии работали по графику 3 дня в день, 3 дня в ночь и 3 - выходных, ни у кого из водителей, работавших по трудовому договору, сокращенного рабочего времени не было. Она подписывала путевые листы, указывала в них время начала и окончания работы и передавала работодателю. Помнит, что Зырянов В.С. в ДД.ММ.ГГГГ. работал.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец Зырянов В.С. ее сын, сама она работала у ответчика также водителем такси в смену по 12 час, по 8 часов никто не работал. Ей известно, что сын обращался с заявлением об увольнении, директор ФИО8 обязала его отработать две недели, но на смены не допускала со ссылкой на отсутствие машин.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером на предприятии ответчика, занимается кадровой работой. С 27.06.2014г. оформляла на работу Зырянова В.С., знакомила с трудовым договором. Затем поступило заявление Зырянова В.С. и дополнение к трудовому договору о сокращенной рабочей смене, на основании чего издали приказ. Оплата начислялась в соответствии с договором и приказом. Все документы к ней поступают от директора. При увольнении истца она предоставила для ознакомления приказ о прекращении трудового договора, где он расписался, затем получил трудовую книжку и расписался в журнале учета трудовых книжек. Также ему выдан окончательный расчет после произведенных удержаний, в получении денег Зырянов В.С. расписался.

Представленные ответчиком Устав ООО «Торговый дом «Энергия», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания участников ООО, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, приказ № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.     ), подтверждают полномочия ФИО8 на заключение и расторжение трудовых договоров с работниками.

В соответствии со ст. 72 ТК Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по оглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истец и его представитель, оспаривая установление сокращенной рабочей смены для истца, утверждают о 12 часовой смене, при этом ссылаются на свидетелей, подтвердивших этот факт. Между тем, представленные ответчиком документы свидетельствуют об обратном.

Изменение условий трудового договора с Зыряновым В.С. осуществлено в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно с согласия истца, обратившегося к работодателю с заявлением об установлении ему сокращенной рабочей смены, соглашение оформлено в письменной форме.

В течение периода работы истца на предприятии ответчика заработная плата Зырянову В.С. выплачивалась в соответствии с условиями договора и соглашения, что подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями и расчетно-платежными ведомостями (л.д.       ). Учет рабочего времени работодатель отражал в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, из которых видно, что Зырянов В.С. работал в свои смены по 4 часа (л.д.      ).

24.03.2015г. Зырянов В.С. обратился с заявлением об увольнении, порядок увольнения ответчиком не нарушен, трудовая книжка не задерживалась, окончательный расчет с ним произведен, что подтверждено представленными суду документами, названными выше.

Ответчиком представлена копия путевого листа с указанием времени работы истца (4 часа), однако подлинник данного путевого листа представитель ответчика предоставить отказался. На требование суда о предоставлении всех путевых листов в отношении Зырянова В.С., имеющихся на предприятии, представитель ответчика пояснил, что путевые листы не сохранились.

В данном случае суд лишен проверить утверждения истца о продолжительности рабочей смены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выплату заработной платы не имеется.

Доводы истца о том, что он подписывал представленные ему документы работодателем, как при приеме на работу так и при увольнении, не читая их, так как доверял работодателю, судом не принимаются. Зырянов В.С. дееспособен, понимал значение своих действий, следовательно, должен знать об их последствиях.

Показания свидетелей о продолжительности рабочей смены истца, его графике работы при рассмотрении данных требований истца не могут приниматься как допустимые доказательства, поскольку эти факты при том, что имеются трудовой договор и соглашение к нему, могут быть доказываться письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает возможным выйти за пределы требований истца при рассмотрении его требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., хотя истцом требование об установлении факта трудовых отношений не заявлено. Суд приходит к выводу, что фактически в указанный период истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается поступившей по запросу суда информацией из ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что Зырянов В.С.- водитель ООО «Торговый дом «Энергия» проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в период с ДД.ММ.ГГГГ., последний предрейсовый осмотр проходил в ДД.ММ.ГГГГ. Журнал предрейсовых осмотров находится у директора ОООО «Торговый дом «Энергия» ФИО8 (л.д.     ).

Ответчик данный факт не оспаривал, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил, в данном случае обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике.

Требования о внесении записи в трудовую книжку истца в указанный период не заявлялось, поэтому суд данный вопрос не разрешал.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, должностью, количеством и качеством выполненной работы.

В нарушение ст. 68 ТК Российской Федерации работодателем не был заключен трудовой договор с истцом с момента его допуска к работе.

При отсутствии трудового договора в указанный период суд считает необходимым произвести расчет заработной платы с 04.06.2014г. по 26.06.2014г. в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора с 27.06.2014г., и установленной в нем заработной платы 6100 руб.

Расчет заработной платы будет следующим: 6 100 руб. : 19 (количество смен в июне 2014г.) х 15 (количество смен истца) = 4815 руб. 90 коп. + 15% (коэфф.)= 5 538 руб. 29 коп., к оплате 4 818 руб. 31 коп. (с учетом налога на доход).

Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период с 04.06.2014г. по 26.06.2014г. должна быть произведена в соответствии со ст. 127 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой отпуск, подлежащий замене компенсацией при увольнении работника, рассчитывается исходя из того, что полный отпуск полагается работнику, отработавшему полный рабочий год. В случае, когда год отработан не полностью, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Данный вопрос отрегулирован решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2004г. Таким образом, истцу за отработанное время полагается 2, 34 дня (28:12), 2,34 х 321,06 руб. (средняя з\плата за июнь 2014г.) = 751 руб. 28 коп. + 15% (коэфф.) =863 руб. 98 коп. К выплате истцу за минусом налога 13% = 851 руб. 66 коп.

Проценты за задержку выплаты заработной платы составят:

(4 818 руб. 31 коп. х 8,25% : 300 х 148 дн. ( с 24.03.2015г. по 25.08.2015г.) = 196 руб. 11 коп.

В силу ст.237 ТК российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиям или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя свидетельствует о том, что трудовые права Зырянова В.С. в связи с неоформлением трудовых отношений с ним и невыплатой заработной платы за период с 04.06.2014г. по 26.06.2014г. были нарушены, поэтому суд взыскивает с ответчика 500 руб. - компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд удовлетворяет данное требование истца исходя из удовлетворенной части иска и взыскивает с ответчика 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 534 руб. 65 коп. ( 234 руб. 65 коп. от 4818, 31 + 196, 11 + 851, 66 руб.) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зырянова Вячеслава Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Энергия» в пользу Зырянова В.С. заработную плату за период с 04.06.2014г. по 26.06.2014г. в размере 4818 руб. 31 коп. ( с учетом налога), компенсацию за неиспользованный отпуск 851 руб. 66 коп. ( с учетом налога), проценты за задержку выплаты заработной платы 196 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг юриста 1000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., всего 7 366 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска Зырянову В.С. отказать.

Взыскать с ООО «торговый дом «Энергия» в доход бюджета госпошлину 534 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Качканарского городского суда                               Т.А.Кукорцева