Решение по делу № 2-545/2012 ~ М-132/2012 от 18.01.2012

2-545\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

с участием СПИ Деккер Н.В.

при секретаре Горн Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

    дело по заявлению Бухтеева А.В. в интересах Адониной О.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

                                                      У с т а н о в и л:

       Постановлением от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Деккер Н.В. исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа от <дата>, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Галузина Н.В. в пользу Адониной О.Л. ... руб., исполнительный документ возвращен взыскателю в связи невозможностью установления местонахождения должника.

Бухтев А.В., действующий по доверенности от <дата> за Адонину О.Л., обратился в суд с заявлением, которым просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению местонахождения должника и его имущества, не рассмотрено заявление взыскателя в полном объеме, адресованное судебному приставу-исполнителю и содержащее просьбу в рамках исполнительного производства запросить информацию, позволяющую установить наличие принадлежащего должнику имущества и денежных средств, а также не проверено второе место жительства должника, указанное в исполнительном документе - <адрес>.

В судебное заседание заявитель и взыскатель, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились.

Должник Галузин Н.В. не явился

Представитель УФССП по Пермскому краю не явился в судебное заседание, о рассмотрении заявления просили в отсутствие представителя, обоснованных возражений не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Деккер Н.В. с заявлением не согласна, указав, что <дата> ей на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с Галузина Н.В. долга в сумме ... руб., возбуждено исполнительное производство. С целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, установлено, что имущества, принадлежащего Галузину Н.В., за ним не зарегистрировано, принадлежащих ему счетов не установлено. С целью проверки имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом осуществлены выходы по двум адресам : <адрес>, составлен акт от <дата>, и по адресу <адрес>, составлен акт от <дата> о непроживании должника по обоим адресам. В г.Березники должник не зарегистрирован, снят с регистрационного учета в <дата>, выписан в <адрес>, куда также направлен соответствующий запрос, на который получен ответ, что должник в <адрес> не зарегистрирован. Без уведомления должника оснований для установления временного ограничения на выезд за пределы РФ, предусмотренных законом, не имелось. Кроме того, было установлено, что супруга должника также не зарегистрирована в г.Березники, снята с учета в <дата>. в <адрес>.. Все доводы, изложенные в заявлении взыскателя, адресованном судебному приставу, ею были проверены. В связи с невозможнсотью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, которому разъяснено право предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. Повторно к ней на исполнение исполнительный документ не поступал. Также пояснила, что в <дата> она выполняла по рассмотренному спору досудебную подготовку, в рамках которой также не представилось возможным установить местонахождение должника либо его имущество, денежные средства.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Деккер Н.В., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления по доводам, в нем изложенным.

Судом установлено, что Постановлением от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Деккер Н.В., исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа от <дата>, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Галузина Н.В. в пользу Адониной О.Л. ... руб., исполнительный документ возвращен взыскателю в связи невозможностью установления местонахождения должника на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.4).

В соответствии с п.п3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.46 вышеназванного закона Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Дзержинского районного суда <адрес> № в отношении Галузина Н.В. о взыскании ... руб. долга было возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник Галузин Н.В. был зарегистрирован в <адрес>, выписан в <адрес> <дата>, о чем свидетельствует справка отдела миграционной службы на запрос СПИ. Судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о регистрации должника в УФМС России по <адрес> <дата>, получен ответ, что в регистрации не значится. Кроме того, СПИ запрошены сведения о регистрации брака должника с целью установления наличия совместно нажитого имущества, получена копия записи акта о заключении брака с ФИО 1 проверено через адресную службу место жительство ФИО 1., установлено, что последняя <дата> выписана в <адрес>.

Имеется справка от <дата> о том, что по данным Пенсионного фонда, полученным по электронному документообороту сведений от страхователей на Галузина Н.В. не поступало.

Судебный пристав проверил и получил ответы об отсутствии в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о правах Галузина Н.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, проверено наличие денежных средств на счетах и вкладах.

<дата> составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, из которого следует, что по <адрес> Галузин Н.В. и ФИО 1 не проживают, более ... лет проживает другое лицо.

<дата> аналогичный акт составлен в связи с выходом по адресу <адрес>

На основании указанных актов, составленных в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав <дата> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 и подпункта 3 пункта 1 статьи 46 приведенного закона.

При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника Галузина Н.В., все исполнительные действия отражены в соответствующих актах.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.ст.46,47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Оснований для вынесения постановления об установлении должнику Галузину Н.В. временного ограничения на выезд из РФ, предусмотренных законом, не имелось, о возбуждении исполнительного производства должник Галузин Н.В. не был уведомлен.

Не могут служить основанием к удовлетворению заявления доводы заявителя о том, что приставом не запрошены сведения о наличии у должника заграничного паспорта, отсутствие такого запроса не свидетельствует о том, что приставом не принимались меры к установлению местонахождения должника. Отсутствие запроса в нотариальную палату Пермского края также не свидетельствует о том, что пристав не принял меры к установлению наличия у должника имущества, поскольку имеются соответствующие запросы о правах Галузина Н.В. на объекты недвижимости и транспортные средства в соответствующие органы.

Иных оснований для отмены оспариваемого постановления заявление не содержит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Бухтеева А.В. в интересах Адониной О.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

В течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ( <дата>) решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд.

Судья (подпись)       Л.В.Лимпинская

Копия верна судья