Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3551/2015 ~ М-2965/2015 от 27.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата    года                                 г.о. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе

председательствующего судьи     Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания                Викторовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Предприятие тепловых сетей» к Попову С.Г. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову С.Г. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в общей сумме *** руб., государственной пошлины *** руб.

Дело назначалось к слушанию дважды: в предварительном судебном заседании на дата, в судебном заседании на дата. Ни истец ни ответчик не явились дважды, извещались надлежаще, причин уважительности неявки суду не представили.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Стороны были извещены о датах предварительного судебного заседания дата, а так же о дате судебного заседания дата, о чем имеются сведения в материалах дела.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «Предприятие тепловых сетей» без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ОАО «Предприятие тепловых сетей» к Попову С.Г. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья:                                  Е.В. Трух