Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2011 ~ М-466/2011 от 28.10.2011

Дело

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 мая 2016 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием пом. прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете использования платежного терминала,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г. Фокино Приморского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства по приему платежей физических лиц было установлено, что платежный терминал, принадлежащий ответчику, осуществляет в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица – платежного агента. При осуществлении указанной деятельности по приему платежей ответчик контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала, установленного по адресу: ЗАТО <адрес> А, не использует, от регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала уклоняется. Выдаваемые платежным терминалам печатные документы также не соответствуют требованиям Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Неисполнение ответчиком обязанностей платежного агента нарушает права неопределенного круга лиц – потребителей, поскольку использование платежных терминалов в остутствие чеков, подтверждающих совершение физическими лицами финансовых операций, может привести к нарушению имущественных прав граждан. Просит запретить ИП ФИО2 использовать для приема платежей не оборудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по адресу: ЗАТО <адрес> А, <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала искровые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако судебная повестка, направленная по месту регистрации ИП ФИО2 возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 12 ст. 4, чести 1 ст. 5, частей 4, 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной ст. 4 данного Федерального закона, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ после ДД.ММ.ГГГГ прием платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, должна быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Статья 5 данного Федерального закона определяет, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил прием платежей наличными денежными средствами от физических лиц без применения контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> А.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении в платежном терминале контрольно-кассовой техники.

Факт нарушения выше приведенного законодательства, неоднократно допущенного со стороны ответчика, наличие и использование платежного терминала с нарушениями в области использования контрольно-кассовой техники, подтверждается представленными постановлениями по делу об административном правонарушении ккт от ДД.ММ.ГГГГ, ккт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, привлеченного неоднократно к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права неопределенного круга лиц – плательщиков услуг с использованием платежных терминалов, в отношении которых ИП ФИО2 выступает платежным агентом, так как плательщики не получают кассового чека, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о запрете использования платежного терминала подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

2-488/2011 ~ М-466/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бычкова Любовь Ивановна
Ответчики
Печеник Павел Александрович
Суд
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Билле И.П.
Дело на сайте суда
pervomaysky--prm.sudrf.ru
28.10.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2011Передача материалов судье
03.11.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.11.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.11.2011Предварительное судебное заседание
09.12.2011Судебное заседание
20.12.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2012Дело оформлено
16.04.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее