Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2020 ~ М-714/2020 от 07.05.2020

Дело №2-959/2020

УИД:26RS0024-01-2020-001540-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя истца – Афиленкова В.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ясинецкого Александра Анатольевича к Прохоренко Елене Анатольевне о взыскании убытков в виде расходов за наем жилья,

УСТАНОВИЛ:

Ясинецкий А.А. обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к Прохоренко Е.А., заявив требования о взыскании с последней убытков в виде расходов за поднаём жилья, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Невинномысского городского суда СК от 31.01.2013г. он вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> Кроме того, данным решением удовлетворены его требования об устранении препятствий в пользовании расположенного по указанному адресу жилого помещения, служебные постройки, и земельным участком, на ответчика Прохоренко Е.А. возложена обязанность передать ключи от жилого дома. Однако, ответчик категорически отказалась исполнять данное решение суда, и фактически оно было исполнено только 28.11.2019г.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, в частности на определение №153-О-О от 20.03.2008г., истец полагает, что Конституционный суд расценил неисполнение решения суда как неуважение к суду и отметил, что оно должно повлечь ответственность.

Так как у него не имелось постоянного места жительства, а в спорный жилой дом ответчик его добровольно не впускала, не передала ключи, не устранила препятствия пользования жилыми помещениями и земельным участком, служебными постройками и сооружениями, истец вынужден был проживать по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>. и за наем жилья он соответственно платил по 6000 рублей в месяц, и соответственно понес расходы за наем жилья в общем размере 504000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, истец считает, что имеется достаточно оснований для взыскания с ответчика в его пользу убытков за наем жилого помещения в размере 504000 руб.

В судебное заседание истец Ясинецкий А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Афиленков В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прохоренко Е.А. извещалась о времени и месте слушания дела по известным суду адресам, а также по месту работы, однако в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки.

Направленные в ее адрес копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

Кроме того, судом предприняты меры к извещению ответчика по предполагаемому месту работы.

При этом, доказательств того, что указанный истцом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Прохоренко Е.А. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Суд, огласив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

А в соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства в их единой правовой взаимосвязи, для возложения имущественной ответственности необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании, Ясинецкий А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.32-33, 37-39, 40-45). Доказательств наличия у него в собственности или на ином праве жилого помещения, помимо указанного, в материалы дела не представлено.

Решением Невинномысского городского суда СК от 31.01.2013г. Ясинецкий А.А. и несовершеннолетняя ФИО1. вселены в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> На ответчика Прохоренко А.Е. возложена обязанность передать Ясинецкому А.А. ключи от данного жилого дома, а также обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом на земельном участке по <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 11.03.2013г. (л.д.35-36).

18.03.2013г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения.

Из содержания представленных в материалы дела копий исполнительного производства №-ИП (л.д.49-78) следует, что длительное время решение Невинномысского городского суда СК от 31.01.2013г. не исполнялось добровольно ответчиком, и фактически установлено, что требования исполнительных документов исполнены, только 28.11.2019г., в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Из материалов данного исполнительного производства также следует, что ответчик Прохоренко Е.А. длительное время отказывалась исполнить решение суда, в связи с чем принимались меры к принудительному исполнению.

Таким образом, в данном случае решение суда, вынесенное 31.01.2013г., вступившее в законную силу 11.03.2013г., фактически исполнено только 28.11.2019г.

Стороной истца представлены в материалы дела договоры найма жилого помещения (квартиры) с правом проживания временных жильцов: от 31.07.2012г., от 28.06.2013г., от 30.05.2014г., заключенные с ФИО1 (л.д.12-14), по условиям которых истец проживал в квартире № дома № по <адрес>, внося ежемесячно плату за наем жилого помещения в размере 5000 рублей, и 1000 рублей оплаты за коммунальные услуги. Факт оплаты по указанным договорам подтверждается содержанием представленных в материалы дела расписок (л.д.20-22).

Принадлежность квартиры № дома № по <адрес> наймодателю подтверждается содержанием договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.91).

Стороной истца представлены в материалы дела договоры найма жилого помещения (квартиры) с правом проживания временных жильцов: от 31.07.2015г., от 30.06.2016г., от 28.04.2017г., от 25.02.2018г., от 20.12.2018г., заключенные с ФИО2 (л.д.15-19), по условиям которых истец проживал в квартире № дома № по <адрес>, внося ежемесячно плату за наем жилого помещения в размере 5000 рублей, и 1000 рублей оплаты за коммунальные услуги. Факт оплаты по указанным договорам подтверждается содержанием представленных в материалы дела расписок (л.д.23-27).

Принадлежность квартиры № дома № по <адрес> наймодателю подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.92-93).

Доказательств того, что Ясинецкий А.А. в указанных квартирах фактически не проживал, либо имел в пользовании иные жилые помещения, в материалы дела не представлено, а судом – не добыто.

Таким образом, в ходе разбирательства дела установлено, что ввиду не исполнения ответчиком решения суда о вселении его в жилое помещение по <адрес>, истец кроме доли в праве на указанное жилое помещение, иных помещений не имеет, вынужден был проживать в жилых помещениях на основании договоров найма, а следовательно имеется прямая причинно-следственная связь между ее виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения убытков истцу, связанных с необходимостью проживания в жилых помещениях на условиях найма.

Вместе с тем, при определении размера причиненных истцу убытков, суд исходит из того, что решение суда от 31.01.2013г. вступило в законную силу 11.03.2013г., и с этого момента подлежало исполнению.

Соответственно, размер убытков за наем жилого помещения следует исчислять исходя из того, что нарушенное право истца на вселение в жилое помещение подлежало восстановлению с 11.03.2013г., а фактически восстановлено только 28.11.2019г., и исходя из представленных доказательств ежемесячной оплаты за наем жилого помещения в размере 5000 рублей, следует определить размер убытков за период с 12.03.2019г. по 28.11.2019г., что составляет 386833 руб. 33 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков за наем жилого помещения в части оплаты истцом коммунальных услуг, поскольку в данном случае не имеется прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. В указанной части истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз.4 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом, истец в данном случае освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, так как является инвалидом второй группы (л.д.10).

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, требования удовлетворены частично, а именно в общем размере 386 833 рубля 33 коп., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Прохоренко Е.А. составляет 7 068 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 67-68, 88, 103, 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясинецкого Александра Анатольевича к Прохоренко Елене Анатольевне о взыскании убытков в виде расходов за наем жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоренко Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Ясинецкого Александра Анатольевича 386833 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки – убытки в виде расходов за наем жилья.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ясинецкому Александру Анатольевичу – отказать.

Взыскать с Прохоренко Елены Анатольевны в бюджет муниципального образования город Невинномысск государственную пошлину в размере 7068 (семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья А.И.Хрипков