Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2012 от 12.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Раменское 17 сентября 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев ходатайство Воробьева Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Макаровой Е.В. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Макаровой Е.В. от <дата> Воробьев Р.А. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

На данное постановление Воробьевым Р.А. была подана жалоба, которая поступила на судебный участок № 312 Раменского судебного района <дата>.

В этот же день от Воробьева Р.А. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, где пропуск срока на обжалование объясняется тем, что он несвоевременно получил копию постановления суда, а также, что он эту копию так и не получал. Кроме того, с <дата> он находился на стационарном лечении <...>

Проверив материалы дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 29. 11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течении 3 дней со дня вынесения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который на основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела (л.д. 58), Воробьёвым Р.М. <дата> была выдана нотариально удостоверенная доверенность Крюкову Д.А., в том числе с наделением его полномочий по обжалованию судебных актов. <дата> (л.д. 88) копия указанного постановления мирового судьи от <дата> была получена защитником Воробьева Р.А. – Крюковым Д.А.

Из сопроводительного письма (л.д. 87), следует, что <дата> Воробьеву Р.А. также была направлена копия постановления по делу, из уведомления о вручении почтового извещения (л.д. 89), следует, что копия постановления суда от <дата> поступила в почтовое учреждение <адрес> <дата> и впоследствии была возвращена в суд <дата> по истечении срока хранения (л.д. 89). При этом следует иметь ввиду, что указанная копия была направлена по адресу, указанному Воробьевым Р.А., как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3), так и в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4,5).

Изложенное свидетельствует о том, что требование закона - ч. 2 ст. 29. 11 КоАП РФ, как о направлении копии постановления суда лицу, привлечённому к административной ответственности, так и о её вручении представителю Воробьёва Р.А. – Крюкову Д.А., судом было соблюдено.

Таким образом, со стороны Воробьева Р.А. и его защитника Крюкова Д.А., в связи с подачей спустя более чем через 3 месяца апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, имеется злоупотребление своими правами, поскольку как у Воробьева Р.А., в том числе с помощью его защитника, так и у самого Крюкова Д.А., имелась возможности принять своевременные меры к обжалованию постановления, что ими в установленным срок сделано не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым был пропущен срок на обжалование постановления о назначении административного наказания, и доказательств, подтверждающих их, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29. 11, ст. 30.3 КоАП РФ,-

определил:

Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Макаровой Е.В. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.

Судья: