Решение по делу № 02а-0106/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2020 по административному иску Смирнова ****к ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы об отмене решения, обязании произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об отмене решения от 09 декабря 2019 года об отказе в регистрации Романовой С.Ю. в качестве члена семьи собственника в квартире №**, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ** и обязать произвести регистрацию по месту жительства, ссылаясь на то, что собственниками квартиры № ** без определения долей, расположенной по адресу: г. Москва, г. ***являются: Смирнова Т.С., Смирнов Р.Д. Согласно свидетельству о заключении брака от 27 декабря 2013 года Смирнов Р.Д. и Романова С.Ю. являются супругами. На основании изложенного Смирнов Р.Д. полагал, что отказ является незаконным.

Смирнов Р.Д. в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Заинтересованное лицо Романова С.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы

Представитель заинтересованного лица УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, заинтересованное лицо Смирнов С.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что собственниками квартиры № ** без определения долей, расположенной по адресу: г. Москва, г***, являются: Смирнова Т.С., Смирнов Р.Д.

Согласно свидетельству о заключении брака от 27 декабря 2013 года Смирнов Р.Д. и Романова С.Ю. являются супругами.

06 декабря 2019 года Романова С.Ю. с согласия Смирнов Р.Д. обратилась в ОВМ ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы о регистрации по месту жительства в квартире №88, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **, как супруги собственника.

Административным ответчиком вынесен 09 декабря 2019 года акт о возврате заявления о регистрации по месту жительства Романовой С.Ю. (супруги Смирнова Р.Д.) в качестве члена семьи собственника в квартире №**, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, поскольку отсутствует согласие второго собственника квартиры Смирновой Т.С.

Согласно решению Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года Смирнова Т.С. признана недееспособной по заявлению Смирнова Р.Д. Согласно пояснениям административного истца, опекуном Смирновой Т.С. является ее брат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 49.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 установлено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Учитывая отсутствие согласия Смирновой Т.С. в лице опекуна, сособственника жилого помещения, для регистрации в спорном жилом помещении Романовой С.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Отказ административного ответчика является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Смирнова Р.Д. требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Смирнова ***к ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы об отмене решения, обязании произвести регистрацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.