Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2015 ~ М-2564/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2952/15 по иску К. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу К. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2952/15 по иску К. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты,

установил:

К. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. Его ответственность застрахована ОАО «МСЦ», полис серии ССС №. Виновником столкновения признан водитель автомобиля ВАЗ 2107. Он обратился для осуществления страховой выплаты в ОАО «МСЦ», выплата произведена не была. Согласно заключению индивидуального предпринимателя К. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 105 800 рублей с учетом износа. Ответчиком была произведена выплата в размере 24 209 рублей 18 копеек. Просит взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 81 590 рублей 82 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 23.05.2015 г. Переломов С.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2015 г. №16 Алексеева А.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 43-44), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У245АВ 163, принадлежащего М. под управлением последнего, с автомобилем истца под управлением К.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан М.., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла.

Гражданско-правовая ответственность М.. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У245АВ 163, застрахована ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Между истцом и ПАО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС № (л.д. 8). Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 1.12.2014 г. истец обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» для получения страховой выплаты. Как следует из акта о страховом случае от 22.12.2014 г. (л.д. 91), ответчик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в размере 24 209 рублей 18 копеек, выплата произведена 18.02.2015 г. (л.д. 92).

Одновременно истец обратился к индивидуальному предпринимателю К.. для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30), на автомобиле были обнаружены разрушение заднего бампера, левого крепления бампера, деформация крышки багажника, кронштейна крепления бампера, панели задка, левой и правой петель багажника, нарушение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, заднего левого крыла. Согласно отчету индивидуального предпринимателя К. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-47), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105 782 рубля.

Однако, как явствует из указанного отчета (л.д. 22), оценка производилась на основе методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. №361. Однако оценщиком упущено из виду, что для целей установления размера обязательства страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость заменяемых запасных частей и расходных материалов после 17.10.2914 г. может определяться исключительно по Единой методике по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебного эксперта от 19.06.2015 г. №38/С.06-2015 (л.д. 58-88), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с его повреждениями 26.11.2014 г. с учетом износа составляет 35 901 рубль.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Оценка проведена в соответствии с положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, следует признать за ответчиком обязанность произвести дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, и ранее выплаченной суммой, что составляет 11 691 рубль 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную страховую выплату истцу в указанном размере (л.д. 94).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя К. в размере 10 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Причинение морального вреда связано с занижением ответчиком размера страховой выплаты. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание полное исполнение страховщиком своего обязательства до дня разрешения дела, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа, и определяет последний в 3 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2015 г. (л.д. 17), подтвержденные распиской исполнителя от неуказанной даты (л.д. 18), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу К. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.07.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья                        Секретарь