Постановление по делу № 4А-1073/2015 от 19.10.2015

Судья: Симоненко М.Н. Дело №4а-1073-2015

Судья: Галина В.А.

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.11.2015г. г. Новосибирск

Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу защитника ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» Ерышевой Ирины Алексеевны на определение судьи Новосибирского областного суда от 29.09.2015 г. по его жалобе на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Новосибирский механический завод «Искра»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2015 года ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На указанное постановление заявителем была подана жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Определением судьи Новосибирского областного суда от 19.08.2015 года жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что она была подана неуполномоченным лицом.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 29.09.2015 г. вновь поступившая жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заявитель просит отменить указанное определение, утверждая, что срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, нарушен не был, поскольку жалоба была подана через Калининский районный суд 14.07.2015 г., а лицо, подписавшее жалобу, было наделено необходимыми для подачи жалобы полномочиями.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого определения не нахожу.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи Калининского районного суда от 06.07.2015 г. была получена ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» 06.07.2015 г. (справочный лист, том 4).

Таким образом, срок на обжалование постановления начал исчисляться с 06.07.2015 г. и заканчивался 16.07.2015 г.

Жалоба от имени ОАО «Новосибирский механический завод «Искра», поданная через Калининский районный суд г. Новосибирска 14.07.2015 г. (л.д. 206-210), была подписана Ерышевой И.А., действующей на основании доверенности от 26.06.2015 года №114 (л.д.218-219).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос оформления полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность № 114 от 26.06.2015 г., выданная Ерышевой И.А. этим требованиям не соответствовала, в ней отсутствовало указание на наличие у нее полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, основания для ее рассмотрения в порядке статьи 30.1 КоАП РФ судьей Новосибирского областного суда отсутствовали.

Жалоба защитника ОАО «Новосибирский механический завод «Искра», поданная 31.08.2015 г., поступила за пределами срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Новосибирского областного суда пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда.

Возврат жалобы судьей Новосибирского областного суда по причине подписания ее неуполномоченным лицом таким доказательством не является, поскольку в данном случае жалоба считалась не поданной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение судьи Новосибирского областного суда от 29.09.2015 г. по его жалобе на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2015 года, не усматривается, а жалоба защитника ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» Ерышевой Ирины Алексеевны подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.09.2015 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 9.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░