Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2017 ~ М-3213/2017 от 17.04.2017

№ 2-4984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Валентины Ивановны к Андриановой Наталии Павловне, Степанову Артуру о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова В.И. обратилась в суд с иском к Андриановой Н.П., Степанову А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что является собственником спорного жилого помещения, ответчики были зарегистрированы в указанной квартире как жена сына – ФИО1, и ее несовершеннолетний сын от первого брака. Впоследствии семейные отношения между сыном истицы и ФИО1 прекратились, в спорной квартире ответчики проживать не стали, расходов по ее содержанию не несут.

Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, в их адрес были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицы возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Шарипова В.И. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС (л.д. 12).

В силу положений ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В спорном жилом помещении помимо истицы также зарегистрированы ФИО1 (сын истицы), Андрианова Н.П. (жена сына истицы), Степанов А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Андриановой Н.П. от первого брака), ФИО2 (дочь сына истицы от первого брака), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

П. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Приведенные разъяснения содержатся в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истица пояснила, что в спорной квартире ответчики не проживают, расходы на содержание квартиры не несут.

Истица в адрес ответчиков направляла уведомления об освобождении квартиры, которые остались без ответа (л.д. 8-11).

Ответчиками не представлено возражений относительно утверждения истицы об их непроживании в спорной квартире и прекращения ведения общего хозяйства.

    Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия иных правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, а у истицы, как у собственника жилого помещения, при отсутствии согласия на проживание ответчика в квартире возникло право требовать устранения нарушения ее права.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок, как за бывшим членом семьи собственника, суду стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шариповой В.И. о признании Андриановой Н.П., Степанову А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии ответчиков с регистрационного учета..

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шариповой Валентины Ивановны к Андриановой Наталии Павловне, Степанову Артуру о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Андрианову Наталию Павловну, Степанова Артура прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для снятия Андриановой Наталии Павловны, Степанова Артура с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: