Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 25.01.2022

Дело №

24RS0№-36

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 февраля 2022 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В том, что в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», корпус 5. В указанный период времени у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», корпус 5, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-телевизор «ERISSON» 32FLEA97T2SMS с пультом, общей стоимостью 15512 рублей;

-кронштейн «Holder», стоимостью 500 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16012 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч. 2 ст.158 УК РФ – т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.И,К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной, признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено.

Основания для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматриваются.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, влияния наказания на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор «ERISSON» 32FLEA97T2SMS с пультом и кронштейном «Holder», - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- договор комиссии № АК-001093 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова