Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 30.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года                             г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре С,,

с участием:

государственного обвинителя Х.,

подсудимого Подсудимый,

защитника – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Подсудимый, 15<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вина подсудимого Подсудимый в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств, которыми являются:

Показания потерпевшего Потерпевший о том, что <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель 2 о том, что <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель 3 о том, что <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель 1 о том, что <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель 4 о том, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель 6 о том, что <данные изъяты>

(л.л. 23-24)

Оглашенные с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель 5 о том, что <данные изъяты>

(л.д. 45-46. 73-74)

Оглашенные с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель 6 о том, что <данные изъяты>

(л.д. 83-84)

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и было зафиксировано место совершения преступления.

(л.д. 7-8)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель 6 и подозреваемым Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

(л.д. 77-82)

Версия Подсудимый о том, что <данные изъяты>

Не доверят указанным свидетелям и потерпевшему у суда нет оснований. О наличии оснований для оговора указанными лицами Подсудимый не заявлял ни в ходе следствия, ни в судебном заседании.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели Свидетель 7 и Свидетель 8, которые показали суду, что Подсудимый по характеру спокойный, отзывчивый, дружелюбный, никогда не скандалил с соседями, выпивает очень редко.

Однако данные показания суд учитывает как характеризующие личность подсудимого, но расценивает, как не относимые к данному уголовному делу, поскольку в них не содержится сведений, доказывающих или опровергающих виновность Подсудимый

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества доказана полностью и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба.

К данным, характеризующим личность Подсудимый, учитываемым при назначении наказания, суд относит характеристику, наличие постоянного места работы, первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Подсудимый работает <данные изъяты> в связи с этим суд назначает исправительные работы по месту основной работы.

Вещественные доказательства: видео запись помещений магазина

«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах дела – оставить в материалах дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Подсудимый оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства 20 % заработка с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.А. Масленников