Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2019 (2-6060/2018;) ~ М-4834/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-788/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушнина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-КМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

          Пушнин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Культбытстрой-КМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования № согласно которого ответчик обязался переуступить право требования от ООО ТПК «Партнер» двухкомнатной <адрес> (строительный номер), находящуюся на 4 этаже, общей проектной площадью 60,9 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, по строительному адресу: <адрес> а истец оплатил ответчику стоимость уступаемого права в размере 3 410 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика появилось обязательство по возврату стоимости переуступаемого права в размере 3 410 400 рублей. На основании п. 3 соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 соглашения, ответчик должен был вернуть уплаченные денежные средства по договору в течение 10 дней с момента подписания соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение указанного времени денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако требования истца удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма от ответчика в счет уплаты долга в размере 1 484 400 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 926 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства истцу и пользовался ими, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с расчетом суммы претензии, однако проценты так и не были уплачены истцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 090,20 рублей, неустойку в размере 3 410 400 рублей, 15 000 рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Свердлик А.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

          Представитель ответчика ООО «Культбытстрой-КМ» по доверенности Гончар И.А. судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГПК РФ в отношении размера неустойки и штрафа.

Истец Пушнин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление интересов представителю по доверенности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пушниным М.В. и ООО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор уступки права требования № согласно которого ответчик обязался переуступить право требования от ООО ТПК «Партнер» двухкомнатной <адрес> (строительный номер), находящуюся на 4 этаже, общей проектной площадью 60,9 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, а истец оплатил ответчику стоимость уступаемого права в размере 3 410 400 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Пушниным М.В. и ООО «Культбытстрой-КМ» было подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика появилось обязательство по возврату стоимости переуступаемого права в размере 3 410 400 рублей (л.д. 6).

На основании п. 3 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 соглашения, обязательства, прекращенные настоящим соглашением, исполнение которых сторонами уже началось, должны быть исполнены в следующем порядке: «Участник» выплачивает «Новому участнику» долевого строительства оплаченную сумму в размере 3 410 400 рублей в течение десяти дней с момента подписания настоящего соглашения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако требования истца удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма от ответчика в счет уплаты долга в размере 1 484 400 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 926 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства истцу и пользовался ими, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с расчетом суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ответа на претензию, ответчик указал, что не согласен с суммой, заявленной в претензии и предложил урегулировать спор мирным путем, однако денежные средства не были выплачены истцу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства просрочки возврата денежных средств, суд, руководствуясь положением ст. 395 ГК РФ, взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 217 090,20 рублей за период просрочки о выплате истцу денежных средств исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки				Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1		9,02	3410400.00 х 1 х 9.02%/365	842,79 Р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28		9,00	3 410 400,00 х 28 х 9%/365	23 545,78 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17		7,18	3 410 400,00 х 17 х 7.18%/365	11 404,75 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24		7,18	3 410 400,00 х 24 х 7,18%/366	16 056,83 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25		7,81	3 410 400,00 х 25 х 7.81%/366	18 193,46 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27		9,00	3 410 400,00 х 27 х 9%/366	22 642,82 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29		8.81	3 410 400,00 х 29 х 8.81%/366	23 806,64 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34		8,01	3 410 400,00 х 34 х 8.01%/366	25 376,73 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28		7,71	3410400.00 х 28 х 7.71%/366	20 115,77 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29		7,93	3410400.00 х 29 х 7.93%/366	21 428,68 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17		7,22	3 410 400,00 х 17 х 7.22%/368	11 436.95 р.
3 410 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12		10,50	3 410 400,00 х 12 х 10.5%/368	11 740,72 р.
-1 484 400 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 926 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	10,50		1 926 000,00*19*10.5%/366	98,28 р.
- 1 926 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае, между истцом и ответчиком не возникли правоотношения продавца и потребителя, основания для взыскания неустойки у суда отсутствуют, так как товар не был передан, убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставление ненадлежащей информации о товаре ответчиком не имеется, как следствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда также не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за задержку возврата денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу, что нормы статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривают возможность применения предусмотренный данными нормами закона меры ответственности к спорным правоотношениям.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца в следствие задержки выплаты денежных средств, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ООО «Культбытстрой-КМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая положения процессуального закона, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, позиции ответчика, с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебных издержках», поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела в размере 15 000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 5 670,90 рублей.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Пушнина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-КМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с «Культбытстрой-КМ» в пользу Пушнина М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 090,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 5 670,90 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Культбытстрой-КМ» в части взыскания неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                              Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                              Богдевич Н.В.