Решение по делу № 12-317/2014 от 25.09.2014

К делу №12-317/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2014 г. г.Геленджик, ул.Ленина7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу Трофимова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление зам.руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 26 ноября 2013 г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно за то, что он, являясь директором <данные изъяты>, в нарушение п.п. з п.11. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> в г.Геленджике допустил местное отслоение окрасочного и побелочного слоя стен и потолков в местах общего пользования 1. 2 подъездах. Считает данное постановление незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был, что лишило его возможности дать свои пояснения по выявленным фактам. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Трофимов А.Г. для рассмотрения жалобы в суд не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований закона дело об административном правонарушении в отношении Трофимова А.Г. рассмотрено в его отсутствие, данные о надлежащем извещении Трофимова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в постановлении зам.руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 26 ноября 2013 г. отсутствует время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление зам.руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 26 ноября 2013 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако к моменту рассмотрения жалобы на постановление зам.руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 26 ноября 2013 г. истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.Г. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Трофимова А.Г. удовлетворить.

Постановление начальника зам.руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 26 ноября 2013 г. в отношении Трофимова А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22. КоАП РФ, в отношении Трофимова А.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд через горсуд.

Судья: