Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13047/2015 ~ М-11978/2015 от 30.10.2015

№2-13047\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «.....» к Бородину В.В. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, ответчик является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки «наименование», № калибра №. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. срок действия разрешения на хранение и ношение истек, огнестрельное оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.27 Федерального закона РФ (об оружии). До настоящего времени Бородин В.В. не смотря на требования МУ МВД (письма № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) по устранению причин каких-либо мер не предпринял.

Истец МУ МВД «.....» представитель по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивал. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчиков и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки «наименование», № калибра №(л.д.5).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. срок действия разрешения на хранение и ношение истек, огнестрельное оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.27 Федерального закона РФ (об оружии)(л.д.6).

До настоящего времени Бородин В.В., несмотря на требования МУ МВД ( письма № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) по устранению причин каких-либо мер не предпринял(л.д.8-9).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Огнестрельное оружие относиться к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ФЗ (об оружии 150-ФЗ-1996г. ст.6,13) ограничены в гражданском обороте т.е. могут находиться во владении, пользовании на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Анализируя названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению как основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования МУ МВД России «.....» к Бородину В.В. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия удовлетворить.

Прекратить права собственности Бородина В.В. на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «наименование», № калибра №, с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов, имеющие право торговли оружием, с передачей Бородину В.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ