Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3073/2020 от 01.09.2020

судья: Шамова А.И.

адм. дело № 33а-3073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Щербининой Светланы Викторовны к Государственной инспекции труда в городе Москвы о признании незаконными и отмене решений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № МА-358/20)

по частной жалобе административного истца Щербининой С.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Щербинина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в городе Москвы о признании незаконными и отмене решений, принятых административным ответчиком по обращениям заявителя о нарушении ее трудовых прав ГБОУ «Школа № 2120».

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года административное исковое заявление Щербининой С.В. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм процессуального права, подсудности дела данному суду.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно руководствовался данной нормой процессуального закона и обоснованно исходил из того, что дело по заявленным Щербининой С.В. требованиям неподсудно данному суду, поскольку предъявлено без соблюдения требований части 2 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Щербининой С.В. не имеет адрес Государственной инспекции труда в г. Москве; подсудность дела определяется территорией, на которую в рассматриваемом случае распространяются полномочия государственного инспектора и на которой он исполнял в рассматриваемых правоотношениях свои обязанности, в том числе, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решений, то есть местом нахождения организации, в отношении которой административный ответчик, выполняя возложенные на него полномочия, осуществлял проверочные мероприятия по вопросам соблюдения трудового законодательства по обращениям заявителя (г. Москва, ул. Атласова, д. 7, корп. 3) либо по выбору Щербининой С.В. - ее место жительства.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный иск Щербининой С.В. был предъявлен в суд без соблюдения положений части 2 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ, по адресу Государственной инспекции труда в г. Москве.

При таких данных, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы являются несостоятельными; они основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел; правила части 2 статьи 22 КАС РФ являются специальными по отношению к норме части 1 названной статьи Кодекса.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что именно Нагатинский районный суд г. Москвы является компетентным в настоящем деле, не имеется. Заявитель не лишена возможности обратиться в суд в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Щербининой С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

1