Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3256/2021 ~ М-3108/2021 от 01.09.2021

25RS0004-01-2021-004553-39

Дело № 2-3256/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Судакову А. В. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Судакову А.В., указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Судаковым А.В. был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 75 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.1.2 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 116 921,65 руб., из которых: сумма основного долга 82 245,40 руб., сумма процентов 30 546,25 руб., сумма штрафов 4 130 руб. Просит суд взыскать с ответчика Судакова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 116 921,65 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 538,43 руб.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Судакову А. В. о взыскании задолженности по кредиту подлежит прекращению.

Согласно ответу УВМ УМВД России по ПК, ответчик Судаков А.В., <дата> года рождения, умер <дата>.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 44 ГПК РФ не содержит указания на безусловную обязанность суда произвести замену стороны правопреемником при отсутствии ходатайства со стороны заинтересованных лиц.

Истцом АО «Тинькофф Банк» ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Судакову А. В. о взыскании задолженности по кредиту подлежит прекращению, в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В дальнейшем АО «Тинькофф Банк» не лишено права обратиться с иском в суд к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.93, 220,221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Судакову А. В. о взыскании задолженности по кредиту - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить государственную пошлину в сумме 3 538,43 руб., уплаченную АО «Тинькофф Банк» при подаче иска к Судакову А. В. о взыскании задолженности по кредиту.

Платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 1 769,22 руб., платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 1 769,21 руб. на общую сумму 3 538,43 руб., возвратить АО «Тинькофф Банк».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко