Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1798/2015 ~ М-1772/2015 от 25.03.2015

дело №-1798/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015г.                                                                   г.Елизово Камчатский край

         Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием ответчика Васильевой В.И., представителя ответчика Кравцова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисбыт» к Васильевой ФИО9, Васильеву ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец предъявил в суде иск к ответчикам (с учетом уточнений, увеличения исковых требований, привлечения в качестве соответчика Васильева А.В.) о солидарном взыскании задолженности по оплате    жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79378, 22 руб., пени за просрочку платежа в размере 12827, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 508, 11 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскав судебные расходы в равных долях с ответчиков.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> городе Елизово договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО УК «Сервисбыт» с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам потребителям таких услуг в указанном многоквартирном доме, в связи с чем исходя из требований ст. 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию, однако от исполнения такой обязанности в добровольном порядке уклоняются (л.д. 4-5, 49, 70, 118-119, 219).

Представитель истца ООО УК «Сервисбыт» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом процессе (л.д.221). В удовлетворении ходатайства представителя истца отказано.

Ответчик Васильева В.И. и представитель истца Кравцов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в период с 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: <адрес> осуществляла управляющая компания ООО «Веромакс». Задолженности по оплате коммунальных платежей перед ООО «Веромакс» ответчик не имеет. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту фальсификации протокола общего собрания жителей многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе управляющей компании ООО УК «Сервисбыт» и договора управления многоквартирным домом, которые фактически не были реализованы и в спорный период истец не оказывал жителям многоквартирного дома услуги коммунального характера.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ООО УК «Сервисбыт» и ответчика Васильева А.В.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

              В соответствии с ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

              В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

                 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

             2) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

               В силу ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ.

               В соответствии со ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      В судебном заседании установлено, что ответчик Васильева В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34) Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

      Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

      Обосновывая требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период истец ссылается на договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), а также протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ООО УК «Сервисбыт» (л.д.76-78), обращения в ООО «Веромакс», ОАО «Камчатскэнерго», в МУП «Петропавловский водоканал» (л.д.79-80), акты жилищной инспекции о проведении мероприятий по госконтролю в отношении ООО УК «Сервисбыт» (л.д.81-82), ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения ( л.д.90-96), договор холодного водоснабжения и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-87), договор на аварийное обслуживание внутридомовых аварийных сетей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Прометей», акты выполненных работ ООО «Прометей» (л.д.137-145), а также истец ссылается на судебную практику - судебные решения Арбитражного суда и судов общей юрисдикции (л.д.97-101, 147-157, 206-218).

      Вместе с тем, представленные истцом документы не дают достаточные основания установить факт оказания истцом в спорном периоде указанных им в расчете исковых требований жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

      Так, исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее-Правил), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

     Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

     В соответствии с пунктом 5.1.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений в доме (л.д.11).

     Как следует из пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

     Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что договоры на поставку коммунального ресурса между ООО УК «Сервисбыт» и ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжение, теплоснабжение), а также между ООО УК «Сервисбыт» и МУП «Петропавловский водоканал» (водоснабжение, водоотведение) не заключались, платежные документы ОАО «Камчатскэнерго» и МУП «Петропавловский водоканал» в адрес ООО УК «Сервисбыт» на оплату коммунального ресурса не выставлялись, доказательств того, что ООО УК «Сервисбыт» оплачивало коммунальные ресурсы в ОАО «Камчатскэнерго», МУП «Петропавловский водоканал», истцом не представлено, что подтверждается материалами дела (л.д.129-134, 192-197).

     Согласно сообщения Администрации Елизовского городского поселения в соответствии с данными, имеющимися в администрации Елизовского городского поселения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно значился в управлении ООО «Веромакс» ( л.д.133).

             Каких-либо допустимых доказательств в опровержение позиции ответчиков, утверждающих, что истцом каких-либо услуг оказано не было, материалы дела не содержат.

             Согласно представленного ответчиком сообщения ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту фальсификации лицами, действовавшими в интересах ООО УК «Сервисбыт» протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки был опрошен генеральный директор ООО «Прометей» и установлено, что услуги аварийного ремонта многоквартирного <адрес> данной компанией не оказывались. Достоверных сведений о вывозе твердых бытовых отходов в рамках заключенного договора с ООО УК «Сервисбыт» у генерального директора ООО «Прометей» не имеется (л.д.198-201).

             Согласно представленной ответчиком справки ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКУ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги у Васильевой В.И. перед ООО «Веромакс» на 1.07.2014г. отсутствует (л.д.191).

             При таких обстоятельствах протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании принятого на этом собрании решения договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Сервисбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. не являются достаточными доказательствами исполнения истцом в спорный период обязанностей, возникших у него вследствие заключения указанного выше договора, а также в силу требований жилищного законодательства.

     Принимая во внимание указанные выше требования закона, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также каких-либо иных доказательств фактического оказания непосредственно ООО УК «Сервисбыт» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, положенный в обоснование иска довод о наличии у ответчиков неисполненных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не доказан. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании указанной задолженности, пени не имеется.

     Представленные истцом копии решений Арбитражного суда и судов общей юрисдикции не имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя не имеется.

     Принимая во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства увеличил размер исковых требований до 92205, 66 руб., при этом государственную пошлину оплатил от цены иска 12702, 74 руб., в соответствии с требованиями НК РФ, и ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с истца подлежит взысканию 2458, 05 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░    ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 79378, 22 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12827, 44 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2458, 05 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░