Постановление по делу № 5-50/2012 от 05.07.2012

Дело № 5-50/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Койгородок 09 октября 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при участии начальника ТП УФМС России по РК в Койгородском районе Тонких З.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Техпрогресс» в лице генерального директора Чеглакова Е.П. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2012 года начальником ТП УФМС России по РК в Койгородском районе Тонких З.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 108369.

Согласно протоколу, ООО «Техпрогресс» в лице генерального директора Чеглакова Е.П., в период времени с 13 по 16 марта 2012 года привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в качестве разнорабочего на строящемся Центре культуры с. Койгородок Койгородского района Республики Коми без разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник ТП УФМС России по РК в Койгородском районе Тонких З.Е. считает, что факт допуска иностранного гражданина к работе без разрешения подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 16.03.2012г., а также письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 Дополнительно пояснила, что заявление на получение разрешения на трудовую деятельность иностранным гражданином было подано 23.03.2012 года, разрешение получено 03 апреля 2012 года. ООО «Техпрогресс» в настоящее время в Койгородском районе деятельности не осуществляет.

ООО «Техпрогресс» извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Общества, адвокат Лаптев А.В. направил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что им подана надзорная жалоба на постановления суда по делам №№ 5-33,34,35,36/2012 года, а также его занятостью в иных судебных процессах, назначенных ранее, при этом в подтверждение занятости в судебных процессах документов не предоставил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Техпрогресс».

Заслушав должностное лицо административного органа Тонких З.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 2 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допуска к выполнению работ в Центре культуры с. Койгородок гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу, в период с 13.03.2012 г. по 16.03.2012 г. с ведома ООО «Техпрогресс», подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3,

-материалами административного дела по ст.18.10 КоАП РФ №5-20/2012 года в отношении ФИО1, из которого следует, что он был допущен к работе на объекте работниками ООО «Техпрогресс», в частности, начальником Койгородского участка ФИО2

Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 16.03.2012г., вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу.

Суд считает, что юридическим лицом - ООО «Техпрогресс», не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил привлечения иностранных граждан к работе в РФ. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, суду не представлено.

Т.о., в действиях ООО «Техпрогресс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ( в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ООО «Техпрогресс» правонарушения, а именно: что Общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина незначительный период времени - с 13 по 16 марта 2012 года, т.е.4 дня, что Общество сразу приняло меры к устранению допущенного нарушения ( 23.03.2012 года подано заявление о выдаче разрешения на трудовую деятельность, которое выдано 03.04.2012 года); что привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также то обстоятельство, что ранее Общество к административной ответственности по линии УФМС России не привлекалось, суд приходит к выводу о возможности освобождения ООО «Техпрогресс» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, считая возможным ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п.2 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Техпрогресс» от административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техпрогресс» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на основании п.п.2 п.1.1. ст.29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д.1а) в течение десяти дней со дня его получения.

Судья М.И. Подорова