Решение по делу № 2-700/2012 (2-6830/2011;) от 14.12.2011

Дело № 2-700\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03февраля2011года г.Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием истца Зиянгирова Ф.Ф., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиянгирова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зиянгиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ... было совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО11, ..., был нанесен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Трегубова А.А. Гражданская ответственность Трегубова А.А. была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ УралСиб». Согласно отчету ... об рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Нисан Кашкай, ... с учетом износа деталей составляет 124 996 руб. За составление отчета истец заплатил наличными деньгами в сумме 2 940 руб., а так же за осмотр скрытых дефектов 450 руб. Страховая компания возместила ущерб в размере 55 026 руб., а оценка рыночной стоимости по восстановительному ремонту составила 124 996 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 69 970 руб., за составление отчета 2 940 руб., за осмотр скрытых дефектов 450 руб., за оформление доверенности 500 руб., а так же уплаченную госпошлину в размере 2 415 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении иска Зиянгирова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании истец Зиянгиров Ф.Ф. исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявление подтвердил. Пояснил, что ООО «Росгосстрах» возместила ущерб в размере 55 026 руб. Не согласившись с размером ущерба обратился к эксперту ФИО4

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что свои обязательства перед истцом они выполнили.

          Третье лицо Трегубов А.А., представитель ЗАО «СГ УралСиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представили суду возражения и ходатайство, в которых просят о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что < дата > на ... было совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО12, ..., был нанесен материальный ущерб автомобилем ФИО13 г/н ..., принадлежащим ФИО7, под управлением Трегубова А.А.

Вина Трегубова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, согласно которого Трегубова А.А. нарушил п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ.

           На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Трегубова А.А. в ЗАО «СГ «УралСиб».

         Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55 026 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >

Согласно Отчета независимого оценщика ИП ФИО4 ... от < дата > об оценке стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля марки ФИО14, ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 996 руб.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ИП ФИО4 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленные ответчиком отчеты ООО «ЦЮП «Благо», ООО «Автоконсалтинг плюс» являются недостоверным доказательством размера ущерба, поскольку отчеты составлены не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

      Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием выплатило собственнику автомобиля марки ФИО15, ..., страховое возмещение в сумме 55 026 руб. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.

       Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 64 974. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (120 000 руб. - 55 026 руб. =64 974 руб.)

       В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как указано в акте о страховом случае, Заянгиров Ф.Ф. имел страховой полюс ОСАГО, вред был причинен только имуществу - автомобилю истца, что является основанием для прямого возмещения убытков истцу в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Заянгирова Ф.Ф. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Зиянгирова Ф. Ф. расходы на экспертизу в сумме 2 940 руб., расходы на осмотр скрытых дефектов в размере 450 руб., возврат госпошлины в сумме 2 149 руб. 22 коп., нотариальные услуги в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.164, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 974 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 940 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 149 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░░.