Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2019 ~ М-1297/2019 от 04.06.2019

Дело №2-1424/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 «31» июля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рябовой Галины Ивановны и Бодровой Елены Петровны к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Цнинского сельсовета Тамбовской области о признании правоотношений по договору аренды земельного участка прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Г.Б. и Бодрова Е.П. обратились в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Цнинского сельсовета Тамбовской области, указав в заявлении, что 01.06.2016 года между истцами и администрацией Тамбовского района Тамбовской области был заключен договор аренды №17 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок, прилегающий к земельному участку по <адрес>, разрешенное использование: под реконструкцию здания автомойки-автосервиса, сроком на 3 года с 03.06.2016 года по 02.06.2019 года. В соответствии с п.3.2 Договора аренды годовая арендная плата за весь земельный участок составляет 4734 рубля 53 копейки, которая оплачена истцами в полном объеме. Однако администрация Тамбовского района Тамбовской области требует оплатить задолженность по арендной плате, применяя свой расчет, согласно которому применена процентная ставка к кадастровой стоимости за период с 01.04.2017 года по 29.03.2018 года в размере 77.2 % за период с 30.03.2018 года по 31.10.2018 года. Истцы считают задолженность по договору аренды погашенной и с применением процентных ставок не согласны. Просят правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка без проведения торгов №7 от 01.06.2016 года, считать прекратившимися.

В предварительном судебном заседании представитель администрации Цнинского сельсовета Тамбовской области по доверенности Калиниченко М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, указала, что земельный участок приобретен истцами с целью занятия хозяйственной деятельностью, а не для личных нужд, сведений о приостановлении или прекращении предпринимательской деятельности истца Бодровой Е.П. в материалах дела не содержится.

Представитель истца Бодровой Е.П. по доверенности Бекренев А.В. в предварительном судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства представителя ответчика, указал, что истец Рябова Г.Б. не обладает статусом предпринимателя, спор не носит экономический характер, считает, что истцы обратились в суд с соблюдением правил подведомственности.

    Истец Рябова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды земельного участка без проведения торгов №17 от 01.06.2016 года между Рябовой Г.Б. и Бодровой Е.П., с одной стороны, и администрацией Тамбовского района Тамбовской области, с другой стороны, истцам был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: под реконструкцию здания автомойки-автосервиса, сроком на 3 года с 03.06.2016 года по 02.06.2019 года.

Согласно договора купли-продажи от 07.03.2019 года №38 вышеуказанный земельный участок приобретен истцами в общую долевую собственность.

Также установлено, что на указанном земельном участке расположено здание автомойки-автосервиса, что подтверждается кадастровой выпиской на нежилое здание, представленной в материалы дела, и пояснениями в предварительном судебном заседании представителя истца Бекренева А.В.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от 30.07.2019 года Бодрова Е.П. является индивидуальным предпринимателем, в сведениях о видах экономической деятельности указано техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку в рамках исковых требований оспариваются обязательства по договору аренды земельного участка, используемого для размещения здания автомойки-автосервиса с целью осуществления предпринимательской деятельности, таким образом, спор между сторонами носит экономический характер, соответственно, подлежит разрешению в арбитражном суде, следовательно, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.