Решение по делу № 2-1718/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1718/2020

38RS0031-01-2019-003343-38

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Третьякову Николаю Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

29.08.2014 АО «ЮниКредит Банк» и Третьяков Н. Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 617 454 руб. 56 коп. под 16 % годовых на срок по 29.08.2019. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортного средства – автомобиль «Renault Duster», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 617 454 руб. 56 коп. путем зачисления их на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 016 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 № по состоянию 08.05.2019 в размере 246 889 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 234 272 руб. 25 коп., проценты, начисленные на основной долг – 6 675 руб. 14 коп., штрафные проценты – 5 942 руб. 01 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Renault Duster», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № путем продажи с публичных торгов, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 434 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалы дела составлена телефонограмма.

В судебное заседание ответчик Третьяков Н. Н. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2014 АО «ЮниКредит Банк» и Третьяков Н. Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 617 454 руб. 56 коп. под 16 % годовых на срок по 29.08.2019 (л.д. 74-77).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 617 454 руб. 56 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-67).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 15 016 руб., оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Дата и размер ежемесячного платежа также указаны в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 72-73).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-25) Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку в течение 30 дней с момента направления Банком требования (л.д. 68). Вместе с тем, требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 № по состоянию на 08.05.2019 в размере 246 889 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 234 272 руб. 25 коп., проценты, начисленные на основной долг – 6 675 руб. 14 коп., штрафные проценты – 5 942 руб. 01 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля «Renault Duster», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № (п. 22 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Третьяков Н. Н. (л.д. 111).

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В силу п. 22 индивидуальных условий кредитного договора, сторонами установлена договорная стоимость залогового имущества – автомобиля «Renault Duster», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № по состоянию на 29.08.2014 в размере 733 056 руб.

Иной стоимости предмета залога материалы дела не содержат, ответчиком иная стоимость предмета залога не представлена.

В связи с чем, поскольку Третьяков Н. Н. надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Renault Duster», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 733 056 руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 668 руб. 89 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 765 руб. 56 коп. подлежит возврату.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Третьякову Николаю Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова Николая Николаевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 № по состоянию на 08.05.2019 по сумме основного долга в размере 234 272 руб. 25 коп., проценты на сумму основного долга в размере 6 675 руб. 14 коп., неустойку в размере 5 942 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 668 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Renault Duster», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №, принадлежащий Третьякову Николаю Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 733 056 руб.

Возвратить АО «ЮниКредит Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.07.2019 № в размере 3 765 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: