Решение по делу № 2-1756/2012 ~ М-1094/2012 от 17.04.2012

Дело №2-1756/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                     Нициевской Г.В.,

при секретаре                              Петерниковой Г.С.,

    с участием:

представителя истца                           Рафиковой В.А.,

ответчика                                  Саламатина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Аркадия Анатольевича к Саламатину Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                     у с т а н о в и л:

    Бурцев А.А. обратился в суд с иском к Саламатину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своего иска следующее.

    12 января 2012 года в 12 час. 35 мин. он, управляя автомобилем ТС2, двигался по ул. ... в г. Новосибирске. В районе д. ... по ул. ... по вине водителя Саламатина В.В., управлявшего автомобилем ТС3, который не обеспечил контроль над скоростью движения транспортного средства, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в акте №Д-1826 осмотра транспортного средства от 30.01.2012 г.

Согласно экспертного заключения №Д-1826 от 06.02.2011 г., составленного ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 391 044 руб. 25 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя Саламатина В.В. была застрахована, страховая компания в счет частичного возмещения ущерба выплатила ему 120 000 руб., остальная сумма ущерба осталась не возмещенной.

Учитывая, что в аварии виноват Саламатин В.В., он обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Сумма не возмещенного ущерба составляет 271 044 руб. 25 коп. ( 391 044 руб. 25 коп. – 120 000 руб. = 271 044 руб. 25 коп.)

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняется, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.    

    Поэтому истец просил взыскать с ответчика Саламатина В.В. в его пользу:

    - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 271 044 руб. 25 коп.

    - отсрочить уплату государственной пошлины в размере 5 910 руб. 45 коп. до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец Бурцев А.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя Рафиковой В.А.

    Представитель истца Рафикова В.А. исковые требования к ответчику Саламатину В.В. поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 271 044 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 910 руб. 45 коп. просила взыскать с ответчика, поскольку истцу была предоставлена судом отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

    Ответчик Саламатин В.В. в судебном заседании исковые требования в сумме 271 044 руб. 25 коп. и госпошлину в сумме 5 910 руб. 45 коп. признал.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 12 января 2012 года в 12.35 час. у д. №... по ул. ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 под управлением водителя Бурцева А.А., автомобиля ТС3 под управлением водителя Саламатина В.В.и автомобиля ТС1 под управлением водителя ФИО1 При этом, установлено также, что водитель Саламатин В.В. не обеспечил контроль над скоростью движения своего транспортного средства, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

    Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик Саламатин В.В. не представил суду доказательств вины водителя Бурцева А.А. в случившемся ДТП, в судебном заседании он признал свою вину в ДТП, признал исковые требования Бурцева А.А. в полном объеме.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Саламатин В.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что истцу Бурцеву А.А. в счет страхового возмещения страховой компанией выплачено 120 000 руб.

    В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Судья принимает признание иска ответчиком Саламатиным В.В., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать госпошлину в сумме 5 910 руб. 45 коп. с ответчика Саламатина В.В. в доход бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Бурцева Аркадия Анатольевича к Саламатину Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

    Взыскать с Саламатина Владимира Васильевича в пользу Бурцева Аркадия Анатольевича в счет возмещения ущерба 271 044 рубля 25 копеек.

Взыскать с Саламатина Владимира Васильевича в доход бюджета госпошлину в сумме 5 910 рублей 45 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.