Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2015 (1-53/2014;) от 18.04.2014

№1-1/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Игра Удмуртской Республики                18 мая 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Коршуновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Шайхутдиновой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер №013831 от 15 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения ФИО1 по п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима оставлен без изменения и вступил в силу.

Этим же кассационным определением приговор в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ отменен с прекращением производства по делу в этой части за отсутствием состава преступления, а в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ отменен с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ государственным обвинителем поддержано обвинение, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории поселка Игра Удмуртской Республики незаконно под угрозой применения насилия потребовал у ФИО2 ежемесячной передачи денежных средств в размере 4 000 руб. за покровительство при осуществлении предпринимательской деятельности, после чего, в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ через иное лицо получал от ФИО2 по 4 000 руб. ежемесячно, всего 32 000 руб.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него по данному обвинению уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник – адвокат Аверьянова М.А. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Шайхутдинова А.И. находит ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного преследования подлежащим удовлетворению, поскольку со дня совершения преступления средней тяжести прошло более 6 лет, поэтому истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное преследование прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу закона вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче чужого имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким.

В соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

При таких обстоятельствах преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Последующие действия не влияли на юридическую оценку содеянного как оконченного вымогательства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности и подсудимый ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного преследования, то названные положения закона позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.163 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>