Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2012 (2-4942/2011;) ~ М-5053/2011 от 08.11.2011

                                                                                                                      Дело №2-101/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 июля 2012 г.                                                                      г. Новороссийск

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Иващенко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес>, Оганяна ФИО13 к Липской ФИО14 о признании возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>/н 23:47:0306004:22 строения- самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки за свой счет.

УСТАНОВИЛ:

       Администрация <адрес> и Оганян В.Н. обратились в суд
с иском к ответчице о признании строящегося капитального объекта на земельном участке по адресу: <адрес>/н 23:47:0306004:22 самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки за свой счет.

        В обосновании иска указали, что на основании обращения, Оганяна В.Н., ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела градостроительного контроля МУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> была проведена проверка на предмет законности осуществления строительства капитального объекта расположенного по адресу: <адрес> № Ф/371-КД о проверке соблюдения земельного и градостроительного законодательства. В ходе проведения проверки было установлено, что Липской Л.Г. в настоящее время возводится капитальный объект предположительно многоквартирный жилой дом. Также было установлено, что строительство капитального объекта осуществляется без соответствующего разрешения на строительство, а также без разработанной и утвержденной в установленном законом порядке проектной документацией, что является нарушением ряда Градостроительного законодательства РФ. Более того, нарушены нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние от межи соседних земельных участков по адресу: <адрес> нов, 38, 42 до строящегося капитального объекта менее 3-х метров. Исходя из норм действующего законодательств, застройщик обязан был разработать и утвердить проектную документацию, провести в отношении проектной документации экспертизу и т.д., при таких обстоятельствах Липской Л.Г. при осуществлении строительства были нарушены градостроительные и строительные нормы и акты. Факты, изложенные в настоящем исковом заявлении указывают на самовольное строительство. Вместе с тем, факт того, что данное строение является самовольной постройкой установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По фактам выявленных нарушений, выразившихся в самовольном строительстве объекта без соответствующего разрешения на строительство по адресу: <адрес> Липской Л.Г. было выдано предписание №/Ф-311-КД от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить снос самовольно возведенного объекта строительства. Предписание было направлено посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данное предписание не исполнено, однако Липская продолжает осуществлять строительство капитального объекта.

       Просят признать возведенное Липской Л.Г. на земельном участке строение по адресу: <адрес>, к/н 23:47:0306004:22, самовольной постройкой. Обязать Липскую Л.Г. снести капитальный объект, расположенный по адресу: <адрес>, к/н 23:47:0306004:22, за свой счет.

        В судебном заседании представитель истца Оганян В.Н. по доверенности Гуламбарьянц Р.И. и представитель администрации <адрес> по доверенности Мяктинов В.М., поддержали требования, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом представитель администрации просил обратить внимание суда на то, что земельный участок предоставлен под ИЖС, администрация МО <адрес> разрешение на строительство не давала. Построенное строение нарушает права истца Оганян В.Н.

        Представитель ответчицы по доверенности Митяев В.Ю. возражал против удовлетворения иска, приведя возражения, что Липская Л.Г. является собственником земельного участка. Ранее, прокурор <адрес> обращался в суд с аналогичными требованиями о том же предмете спора. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора было отказано. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно экспертному заключению, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратному ни одним из истцов не предоставлено.

        Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,Оганян В.Н. является собственником жилого дома площадью 256,4 кв.м., и земельного участка площадью 593 кв.м., категория: земли поселений, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 23 АА 92072 от ДД.ММ.ГГГГ

         Судом установлено, что Пугачева Н.А. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения. Категории земель - земли населенных пунктов- ИЖС. Площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер 23:47:0306004:22 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается исторической справкой Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

         Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Н.А. продала Липской Л.Г. целое домовладение, расположенное на земельном участке, общей площадью 600 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

        Согласно п.9 Договора, он подлежит государственной регистрации и в соответствии со ст.433 п.2, ст.558 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации.

        Поскольку, в установленном законом порядке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, Липская Л.Г. обратилась в суд с иском кФИО2 о признании сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительной и государственной регистрации. ФИО2 обратилась со встречным иском к Липской Л.Г. о признании договора незаключенным.

       Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Липской Л.Г. к ФИО2 - удовлетворены.

       Данным решением за Липской ФИО15 признано право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м. кадастровый номер 23:47:0306004:22, категория земель - земли населенных пунктов - ИЖС, расположенного по адресу <адрес>. Суд обязал ФИО4 отдел Главного управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности объекта недвижимости земельного участка площадью 608 кв.м. кадастровый номер 23:47:0306004:22, категория земель - земли населенных пунктов - ИЖС, расположенного по адресу <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Липской ФИО16

       В удовлетворении встречного иска ФИО2 - отказано.

       Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

       Судом установлено, что до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности объекта недвижимости земельного участка площадью 608 кв.м. кадастровый номер 23:47:0306004:22, категория земель - земли населенных пунктов - ИЖС, расположенного по адресу <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Липской ФИО17 ФИО4 отделом Главного управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не осуществлена, поскольку определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление строительства на вышеуказанном земельном участке.

        Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является Липская Л.Г., несмотря на то, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является ФИО2

         Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

         Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

       В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела градостроительного контроля МУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> была проведена проверка на предмет законности осуществления строительства капитального объекта расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта «Управления по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>» обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/371-КД, на вышеназванном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Липской Л.Г., возводится капитальный объект - предположительно многоквартирный жилой дом, с нарушением норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: расстояние от межи соседних земельных участков по адресу: <адрес> до строящегося капитального объекта менее 3-х метров. На момент обследования произведены следующие строительные работы: На момент обследования, возведен 2х этажный капитальный объект.

• произведены работы по армированию колонн второго этажа
• возведены стены второго этажа из керамзитобетонного блока

Согласно базы данных по выдаче разрешений на строительство МУ «Управление архитектуры и градостроительства» разрешения на строительство вышеуказанного капитального объекта по адресу: Новороссийск, <адрес> отсутствует.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Липской Л.Г. по почте направлено предписание № ф-311 К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на снос самовольно строящегося капитального объекта по адресу: <адрес> добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО2

Согласно акту «Управления по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>» обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/420а-КД, специалистами отдела градостроительного контроля МУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> была проведена повторная проверка вышеуказанного объекта на предмет исполнения собственником земельного участка- Липской Л.Г. предписания от ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права, по адресу: <адрес> возводится капитальный объект - предположительно многоквартирный жилой дом, с нарушением норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: расстояние от межи соседних земельных участков по адресу: <адрес> до строящегося капитального объекта менее 3-х метров. На момент обследования произведены следующие строительные работы: На момент обследования, возведен 2х этажный капитальный объект.

• произведены работы по армированию колонн второго этажа
• возведены стены второго этажа из керамзитобетонного блока

Согласно базы данных по выдаче разрешений на строительство МУ «Управление архитектуры и градостроительства» разрешения на строительство вышеуказанного капитального объекта по адресу: Новороссийск, <адрес> отсутствует.

На основании вышеизложенного, ФИО2 выдано предписание № ф-325а КД от ДД.ММ.ГГГГ на снос самовольно строящегося капитального объекта по адресу: <адрес> добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается актом проверки «Управления по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>» обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/450-КД, что предписание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

        Оценивая значение обращения за получением разрешения на строительство при признании права собственности на самовольную постройку, необходимо обратить внимание на Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 которого особо указано, что необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

         Судом установлено, что ранее в Октябрьский районный суд <адрес> с аналогичными требованиями обратился прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 и ФИО1 о признании возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>/н 23:47:0306004:22 строения- самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки за свой счет.

         Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска прокурора было отказано.

         Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

         Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №, ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении на строительство, для чего были получены технические условия на подключение к системе водоснабжения и электросетям и все необходимые для этого документы.

         Однако разрешение на строительство администрацией города до настоящего времени ответчице не выдано.

          Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам является конституционной гарантией (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

         Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

      Администрация <адрес> и Оганян В.Н., полагают, что возведенное Липской Л.Г. на земельном участке строение по адресу: <адрес>, к/н 23:47:0306004:22 является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчицы.

       В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

       Учитывая, что разрешение на строительство ответчиками не получено, спорный объект недвижимого имущества, в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Таким образом, исходя из диспозиции ст. 222 ГК РФ, необходимо выяснить, соответствует ли постройка существующим требованиям СНиП, нарушает ли постройка права и охраняемые интересы граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что можно установить только на основании строительно-технической экспертизы.

       Согласно заключению экспертизы №.12/71 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая Экспертная Компания», незавершенный строительством объект, капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0306004:22, на момент проведения экспертного осмотра имеет следующие технические характеристики: размеры в плане- согласно промеров по наружному обводу 9м+10.53м+29.03м+10.62м.; площадь застройки- 308 кв.м.; этажность- три этажа.

      По второму вопросу: Фактические границы земельного участка № по <адрес>, - Новороссийска были нанесены на схему исполнительного чертежа черным зетом со следующей конфигурацией:

от точки 1 до точки 2 - 40,72м. (межевая граница с земельным участком № по <адрес>), от точки 2 до точки 3 - 15,18м. (межевая граница с землями общего пользования по <адрес> ), от точки 3 до точки 4 - 23,78м., от точки 4 до точки 5 - 15,61м. (межевая граница с земельным участком 138 по <адрес>), от точки 5 до точки 1 - 14,37м. (межевая граница с земельным участком № по <адрес> составила 589 кв.м.

        По третьему вопросу: Незавершенный строительством объект, капитальное строение по адресу: Новороссийск, <адрес>, №, на момент экспертного осмотра, своим расположением на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0306004:22 не соответствует требованиям градостроительных норм:- СП30-102-99 и СП 42.13330.2011 в части размещения исследуемого строения к фактическим границам соседних участков, от конструкций стен строения противоположной фасаду к фактической границе земельного участка № по <адрес> (общей межевой границе с земельным участком № по <адрес>) на расстоянии 0,55м. и от конструкций стен строений, расположенных справа от фасада по <адрес> по отношению к фактической границе с земельным участком № по <адрес> - I меньше 1м.

        По четвертому вопросу: На момент проведения экспертного осмотра, определить функциональное предназначение строения по адресу: <адрес>, №. не представляется возможным, в виду незавершенности строительства.

       Строение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра, требованиям предъявляемым к жилым домам, не соответствует.

        По пятому вопросу: Строение, расположенное по адресу: <адрес> №, угрозу жизни и здоровья окружающим людям не создает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Однако истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчицей при возведении спорного капитального объекта с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, созданы условия для причинения вреда жизни и здоровью лиц, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждан, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

          Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая,что строящийся объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Липской Л.Г., отведенном для этих целей, в пределах так называемого «пятна застройки» или в границах земельного участка, предназначенного для строительства, а так же то, что прежним собственником спорного земельного участка- ФИО2 предпринимались меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, то, что в судебном заседании не установлен факт, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск администрации <адрес> и Оганян В.Н.- не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

         Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ      в целях обеспечения иска наложен запрет ФИО1 и иным физическим и юридическим лицам осуществлять строительство на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, который в соответствии со ст.144 ГПК РФ, подлежит отмене в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>/░ 23:47:0306004:22 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: