Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 04.06.2019

Дело № 1- 89/2019                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 г.                            р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А.,

подсудимого Большакова Д.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Мордовская республиканская коллегия адвокатов Кильдишевой З.И., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.____,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Большакова Д.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина ..., со ... образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 ... 2018 г. №63-ФЗ),

установил:

Большаков Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 30 июня 2016 г., Большаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке ОГИБДЦ ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 22 мая 2019 г., водительское удостоверение серии ... категории №» Большаков Д.А. сдал в органы ГИБДД 01 декабря 2016 г. Таким образом, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в 1 год 8 месяцев начал исчисляться с указанного времени.

15 апреля 2019 г., примерно в 20 часов, Большаков Д.А. находился на территории стоянки АЗС № 13-001 «Башнефть», расположенной на 459 километре автодороги М-5 «Урал» в с. Зарубкино Зубово-Полянского района Республики Мордовия. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение. 16 апреля 2019 г. в 06 час. 45 мин., находясь на том же месте, у Большакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, 16 апреля 2019 г. в 06 час. 50 мин. Большаков Д.А. подошел к автомобилю марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом марки «Ролфо Arctic», государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к стоянке АЗС № 13-001 «Башнефть», расположенной на 459 километре автодороги М-5 «Урал» в с. Зарубкино Зубово-Полянского района Республики Мордовия, занял водительское место и начал движение.

16 апреля 2019 г. в 07 часов, находясь за управлением автомобилем марки Рено Премиум», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом марки «Ролфо Arctic», государственный регистрационный знак №, Большаков Д.А. проезжал участок местности, расположенный на 444 километре автодороги М-5 «Урал» Зубово-Полянского района Республики Мордовия. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. У Большакова Д.А. имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. 16 апреля 2019 г. в 07 час. 13 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, расположенного на 444 километре автодороги М-5 «Урал» Зубово-Полянского района Республики Мордовия, Большаков Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства Большакова Д.А. проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Большаковым Д.А. в присутствии защитника Кильдишевой З.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании Большаков Д.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

          Защитник Кильдишева З.И. заявленное Большаковым Д.А. ходатайство поддержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

          Государственный обвинитель прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. не возражал против заявленного подсудимым Большаковым Д.А. ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

Суд считает возможным постановить в отношении Большакова Д.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Большаков Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

           Вина Большакова Д.А. кроме его признательных показаний от 23 мая 2019 г. (т.1 л.д.58-61) подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 от 08 мая 2019 г. (т.1 л.д.24-26), протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 г. (т. 1 л.д.6-11), протоколом выемки от 08 мая 2019 г. (т. 1 л.д.28-29), протоколом осмотра документов от 05 мая 2019 г. (т.1 л.д.17-19), протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 г. (т. 1 л.д.30-31), копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 29 апреля 2016 г. (т.1 л.д.39-40), справкой ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 22 мая 2019 г. (т. 1 л.д. 49).

         Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Большакова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Большакова Д.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Большаков Д.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 29 апреля 2016 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 07 час. 13 мин. 16 апреля 2019 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в диспозицию статьи 264 УК РФ, которые не повлияли на квалификацию действий подсудимого и не улучшили его положение, в связи с чем, в силу ст. 9 УК РФ подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения деяния.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Большаков Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении ..., по месту жительства характеризуется положительно, со слов, имеет медаль ... за участие в боевых действия ..., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает Большакова Д.А. вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Большакова Д.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении ..., положительную характеристику, наличие награды за участие ..., активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания Большаковым Д.А. в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Большакова Д.А., суд не усматривает.

Большаков Д.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает Большакову Д.А. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Большакова Д.А. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением Большакову Д.А. наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Большакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Большакову Д.А. оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Рено Премиум 380 DXI», государственный регистрационный знак № с прицепом марки «Ролфо Arctic», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранно распиской у Большакова Д.А. – передать законному владельцу;

- протокол об отстранения от управления транспортными средствами серии ... № от 16 апреля 2019 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... № от 16 апреля 2019 г., протокол об административном правонарушении серии ... № от 16 апреля 2019 г., компакт диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      (подпись)                     В.Н.Круглов

...