Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5165/2016 ~ М-4512/2016 от 17.06.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным условия договора в части страхования, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор № ****** на сумму 526 000 руб., на срок 60 мес., под 31, 9 % годовых. При этом на заемщика неправомерно была возложена обязанность по уплате страхового взноса на личное страхование в размере 29250 руб. В связи с изложенным ФИО1 просил признать недействительным условие кредитного договора, возлагающее на заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование, взыскать с ответчика страховой взнос в размере 29250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1012, 66 руб., законную неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - 29250 руб., компенсацию морального вреда – 40000 руб., штраф – 49756, 33 руб.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Согласно отзыву ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку страховые премии не включены в полную стоимость кредита. Между банком и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен агентский договор, согласно которому банк по поручению страховой компании осуществляет консультирование потенциальных страхователей об условиях страхования по страховым продуктам. Права и обязанности по договорам страхования несет страхования компания. Требования истца о взыскании с банка страховой премии в размере 15600 руб. за страхование имущества и гражданской ответственности, а также о взыскании с банка страховой премии в размере 13650 руб. по страхованию жизни от несчастных случаев не подлежит удовлетворению, поскольку перечисление производилось в пользу ОАО «АльфаСтрахование» на основании волеизъявления клиента, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не является стороной в договоре страхования, правом не получение страховой премии не обладает. Кредитный договор не содержит положений, обуславливающих заключение договора обязательным заключением договора страхования. Остальные требования являются производными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 526 000 руб., на срок 60 мес., под 31, 9 % годовых (л.д. 16-18).

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, № ****** (л.д. 30-39) на общую сумму 29250 руб. следует, что ФИО3 оплачены страховые премии в пользу ОАО «АльфаСтрахование» на основании полисов–оферт №№ ******, № ****** с указанием конкретных сроков страхования, страховой суммы. Собственноручная подпись истцом не оспорена.

Факт перечисления страховых премий ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ******, реестрами принятых переводов от физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» (принципалом) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (агентом) заключен агентский договор № ******.№ ******, на основании которого агент уполномочен по поручению принципала осуществлять консультирование потенциальных клиентов в приобретении услуг принципала, об условиях страхования по страховым продуктам (п.1.2).

Разрешая требование истца о признании условия кредитного договора недействительным в части страхования, суд учитывает, что истцом каких-либо доказательств навязанности услуги страхования не представлено. Из имеющихся в деле доказательств следует, что выдача кредита, вопреки доводам истца, не была обусловлена страхованием, заемщиком добровольно перечислены денежные средства в качестве страховых премий в ОАО «АльфаСтрахование». ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не является получателем страховых премий.

В связи с изложенным основания для удовлетворения требования истца о признании условия кредитного договора в части страхования недействительным отсутствуют.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным условия договора в части страхования, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина