Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2018 ~ М-41/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-295/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                08 июня 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной С.В.,

с участием истца Блиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Блиновой Ольги Александровны к ООО «Оценка и Экспертиза», Квитчастных Валерию Александровичу о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Блинова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оценка и Экспертиза», Квитчастных В.А. о признании отчета об определении рыночной стоимости №*** от дд.мм.гггг не действительным.

В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Можгинского отдела УФССП К.Л.Ю. находится исполнительное производство №***-СД. В ООО «Оценка и экспертиза» был составлен отчет по оценке автомобиля Ford Tourneo Connekt гос.номер №***. Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от дд.мм.гггг был принят отчет №*** от дд.мм.гггг об определении рыночной стоимости имущества.

Согласно указанного отчета стоимость объекта оценки составила 209 000 руб. С результатами оценки она не согласна, поскольку составлен он с нарушением закона, а именно: основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах; автомобиль не был осмотрен, акт осмотра не составлялся; определение стоимости разукомплектованного АМТС в разделе 7 сделано только в части бампера и ручки двери, отсутствует оценка кузова, зеркала, стеклоочистителей, брызговика; оценка величины износа не соответствует техническому состоянию автомобиля.

В судебном заседании истец Блинова О.А. отказалась от исковых требований в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики ООО «Оценка и Экспертиза», Квитчастных В.А.,третье лицо Можгинский РОСП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Тихонов Е.В.,Тихонова С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков,третьих лиц.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит требованиям закона, отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления лицам, участвующим в деле, разъяснены, в связи с чем, суд считает, что отказ Блиновой О.А. от иска к ООО «Оценка и Экспертиза», Квитчастных В.А. может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Блиновой Ольги Александровны к ООО «Оценка и Экспертиза», Квитчастных Валерия Александровича о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.